Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 12-2895/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 10 декабря 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 09 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Панина Антона Анатольевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2021 года Панин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вина Панина А.А. установлена в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 20.07.2020 в 15 час. 40 мин. по адресу: город Санкт-Петербург, ул. 1-го Мая, напротив дома 70 по дороге на Каменку, Панин А.А, управляя ТС "Ситроен С 4" г.р.з. N.., двигался по ул. 1-го Мая в направлении от пос. Парголово в сторону дороги на Каменку, в районе дома 70 по дороге на Каменку, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на велосипедиста несовершеннолетнего Р.К, двигавшегося на электровелосипеде по тротуару справа налево относительно траектории движения транспортного средства. В результате ДТП Р.К. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N... -адм. от 02.02.2021, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Панин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Панин А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, ходатайства об отложении судебного заседания оставлены без внимания.

Панин А.А, несовершеннолетний потерпевший Р.К, его законный представитель О.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности Панина А.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему Р.К. средней степени тяжести вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 в 15 час. 40 мин. по адресу: город Санкт-Петербург, ул. 1-го Мая, напротив дома 70 по дороге на Каменку, Панин А.А, управляя ТС "Ситроен С 4" г.р.з. N.., двигался по ул. 1-го Мая в направлении от пос. Парголово в сторону дороги на Каменку, в районе дома 70 по дороге на Каменку, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на велосипедиста несовершеннолетнего Р.К, двигавшегося на электровелосипеде по тротуару справа налево относительно траектории движения транспортного средства. В результате ДТП Р.К. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N... -адм. от 02.02.2021, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение Паниным А.А. требований п. 10.1 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, в постановлении судьей районного суда достоверно установлено нарушение Паниным А.А. требований ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Наличие причинно-следственной связи между действиями Панина А.А, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, действия Панина А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Панина А.А. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Панина А.А. в совершении административного правонарушения. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Панина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствие Панина А.А. не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Панин А.А. был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 июля 2021 года в 14:30 (л.д 123).

Ходатайство Панина А.А. об отложении судебного заседания поступило в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 19 июля 2021 года в 17:05 (л.д. 133).

Таким образом, на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении у суда отсутствовали основания для отложения судебного заседания.

Довод жалобы о необходимости истребования материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, подлежит отклонению, так как в представленных материалах дела содержатся процессуальные документы по факту ДТП, имевшего место 20 июля 2020 года, а также все доказательства, полученные в ходе проведенного по делу административного расследования.

Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с законностью и обоснованностью которого не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8, 4.13 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения Паниным А.А. административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Вывод судьи районного суда о том, что назначение более мягкого вида административного наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, целям административного наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, является обоснованным.

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2021 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Панина А.А. не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Панина Антона Анатольевича оставить без изменения, жалобу Панина А.А. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.