Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 12-2898/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 9 декабря 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 09 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "КИНЗА" (ООО "КИНЗА"), юридический адрес: Санкт-Петербург, "адрес", литера А, пом. 15-Н, ОГРН 1157847271262, ИНН 7802535050

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года ООО "КИНЗА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Вина ООО "КИНЗА" установлена в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2021 года в 15 часов 30 минут в соответствии с приказом N 5084-ПО "О проведении на территории Санкт-Петербурга мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности" от 13 июня 2021 года, в ходе проведения осмотра помещений ресторана ООО "КИНЗА", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 154 было установлено, что на момент осмотра помещений предприятия сотрудники (повара холодного цеха на открытой кухне в помещении зала для посетителей и официанты) находились на рабочем месте в масках, не прикрывающих носовые ходы, отсутствует на предприятии в холодном цеху и в помещении для посетителей оборудование для обеззараживания воздуха, то есть, не проведены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", ст. 11, п. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Таким образом, ООО "КИНЗА" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Защитник ООО "КИНЗА" Л.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года.

В обоснование жалобы указала, что маска отсутствовала у повара горячего цеха в момент ее замены на новую. В зале имеется специальная разметка, расстояние между столами соответствует установленным требованиям. Обществом приобретено дополнительно оборудование для обеззараживания воздуха.

Законный представитель ООО "КИНЗА" генеральный директор С.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Л.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что Общество вторично привлечено к административной ответственности за одни и те же нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, а также за невыполнение в установленный срок выданного в указанный период законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 года N715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к перечню заболеваний, представляющую опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65).

В соответствии с п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Как следует из пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются в том числе:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 июня 2021 года в 15 часов 30 минут в соответствии с приказом N 5084-ПО "О проведении на территории Санкт-Петербурга мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности" от 13 июня 2021 года, в ходе проведения осмотра помещений ресторана ООО "КИНЗА", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 154 было установлено, что на момент осмотра помещений предприятия сотрудники (повара холодного цеха на открытой кухне в помещении зала для посетителей и официанты) находились на рабочем месте в масках, не прикрывающих носовые ходы, отсутствует на предприятии в холодном цеху и в помещении для посетителей оборудование для обеззараживания воздуха, то есть, не проведены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", ст. 11, п. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и виновность ООО "КИНЗА" в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N... от 17 июня 2021 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территория и находящихся там вещей и документов N... от 13 июня 2021 года, фотоматериалами к протоколу, приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга N... от 10 июня 2021 года, исследованных в судебном заседании судьей районного суда при участии защитника ООО "КИНЗА".

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, рассмотрены положения законов и иных нормативных актов, регулирующих санитарно-эпидемиологические требования, обоснованно установлены обстоятельства вмененного ООО "КИНЗА" правонарушения.

Таким образом, действия ООО "КИНЗА" судом квалифицированы верно по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

К выводу о виновности ООО "КИНЗА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено ООО "КИНЗА" с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, выразившихся в том, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, выявленные нарушения устранены к моменту рассмотрения дела судьей районного суда. Вывод судьи районного суда о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, меньшем минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах является обоснованным.

Постановление судьи районного суда вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "КИНЗА" привлечено дважды за одно и то же административное правонарушение, подлежит отклонению, так как из представленных защитником сведений усматривается, что Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть, за совершение административного правонарушения, диспозиция которого предусматривает наступление административной ответственности за иные действия, нежели предусмотренные диспозицией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КИНЗА" - оставить без изменения, жалобу защитника Л.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева