Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 12-2942/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 года в отношении

Солибоева Баёнидина Б, родившегося "дата" в "... ", гражданина "... ", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 года Солибоев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Солибоев Б.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что постановление судьи является незаконным, при назначении административного наказания судьей необоснованно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства повторность совершения административного правонарушения. Приведенная в постановлении редакция статьи 21 Федерального закона N 109-ФЗ не соответствует действующей редакции вышеуказанного закона, в связи с чем выводы судьи являются неправильными. В действиях Солибоева Б.Б. отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела судебное заседание фактически не проводилось, Солибоев Б.Б. в зал суда не приглашался, постановление вынесено в его отсутствие.

Солибоев Б.Б. извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Солибоева Б.Б.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением суда установлено, что Солобоев Б.Б. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, то есть повторно в течение одного года совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт- Петербурге, выразившемся в нарушении правил миграционного учета, а именно: 17 ноября 2021 года в 23 часа 05 минут у "адрес" в Санкт-Петербурге был выявлен гражданин "... " Солобоев Б.Б. с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, а именно: являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию Российской Федерации 23 апреля 2018 года, встал на миграционный учет сроком до 05 октября 2021 года, с 05 октября 2021 года на миграционный учет по месту пребывания не встал, будучи подвергнутым 17 мая 2021 года за нарушение правил миграционного учета за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по постановлению, вступившему в законную силу 28 мая 2021 года, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Таким образом, Солобоев Б.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане (то есть имеющие вид на жительство) и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане - если они находятся в гостинице, доме отдыха социального обслуживания, учреждении, исполняющем административное наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Часть 3 ст. 22 Федерального закона N 109 предусматривает, что при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином.

Часть 3.1 ст. 22 Федерального закона N 109, предусматривает, что при наличии у иностранного гражданина в собственности жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации, он может в случае фактического проживания в данном помещении заявить его в качестве своего места пребывания. В этом случае для постановки на учет по месту пребывания такой иностранный гражданин представляет уведомление о своем прибытии в место пребывания и документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр.

Часть 3.2 ст. 22 Федерального закона N 109, предусматривает, что в случае, если жилое или иное помещение, предоставленное иностранному гражданину для фактического проживания (временного пребывания), принадлежит на праве собственности гражданину Российской Федерации, постоянно проживающему за пределами Российской Федерации, иностранному гражданину, иностранному юридическому лицу или иной иностранной организации, находящимся за пределами территории Российской Федерации, иностранный гражданин обязан лично уведомить орган миграционного учета о своем прибытии в место пребывания.

Часть 4 ст. 22 Федерального закона N 109, предусматривает, что постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Вместе с тем, судом вышеуказанные положения закона не учтены, в чем выразилось нарушение Солибоева Б.Б. правил миграционного учета, порядка выбора места пребывания и жительства на территории Российской Федерации, судом не указано.

Какие положения Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" нарушил Солибоев Б.Б. в постановлении суда, отсутствуют.

В связи, с чем суд первой инстанции полагает, что непосредственно Солибоев Б.Б, обязан встать на миграционный учет, в место пребывания, судом так же не указано и не оценено. При этом согласно материалам дела/л.д. 9-12/, принимающей стороной является организация ИП "... " А.Г.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела в ходе производства по нему установлено, что Солибоев Б.Б. русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, в качестве которого к участию в деле привлечен переводчик "... " Х.Ш.

Вместе с тем из материалов дела, невозможно установить какой язык для Солибоева Б.Б. является родным, и на какой язык осуществлялся перевод совершаемых процессуальных действий.

Так в постановлении суда указано, что при рассмотрении дела присутствует переводчик с узбекского языка "... " Х.Ш./л.д. 27/, перевод постановления суда осуществлен переводчиком "... " Х.Ш. на таджикский язык/л.д. 39/.

Сведения об осуществлении перевода протокола об административном правонарушении Солибоеву Б.Б. переводчиком на его родной язык, отсутствуют/л.д. 2, 2 оборот/.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Солибоева Баёнидина Б, отменить.

Дело возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья: Ю.Н. Русанова