Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 12-2949/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 22 декабря 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 21 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг", ИНН 5047157655, КПП 504701001, ОГРН 1145047007962, место нахождения юридического лица: 141402, Московская область, гор. Химки, ул. Ленинградская, влд. 39, стр. 5, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг", прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" совершило недекларирование по установленной форме товара, подлежащего декларированию, а именно:

"... " на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: "адрес", ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" представило декларацию на товары N... с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в декларации на товары N.., отправителем товара является компания " "... "); получателем товара, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является АО " "... "" ("адрес"); сведения, указанные в графе 54 декларации на товары ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" ("адрес"); товар N... в контейнере N N... "дезодоранты-антиперспиранты для личного пользования в индивидуальной упаковке" в количестве 166 596 штук весом нетто 11 994, 912 кг.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр, в результате которого установлено, что фактическое количество товара в контейнере N N... превышает указанное в декларации на товары N... на "... " штуки, весом нетто "... " кг.

Действия ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, старший уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни "... " А.С. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда. В обосновании жалобы указал, что бездействие Общества, выразившееся в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела. В ДТ сведения о товаре "дезодоранты" указан на 204 штуки меньше, чем заявлено изначально, что подтверждает факт недекларирования товара. Поскольку вина Общества подтверждается материалами административного дела, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось, а потому постановление судьи районного суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Законный представитель ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник "ДХЛ Глобал Форвардинг" Гвоздев А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, старший уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни "... " А.С, допрошенный в качестве свидетеля в Санкт-Петербургском городском суде, доводы жалобы поддержал, подтвердив изложенное в протоколе по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ материалами дела должен быть установлен перечень товаров, задекларированных обществом и доказательство выявления части товара, которое не было указано в таможенной декларации.

Согласно материалам дела, и как установлено судьёй районного суда, что при проведении таможенного досмотра старшим инспектором ОТО и ТК "... " Д.Н. в нарушение поручения на таможенный досмотр пересчет грузовых мест был произведен без вскрытия грузовых мест, что следовало из показаний, данных "... " Д.Н. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции и фотоснимков, приложенных к акту таможенного досмотра и приобщенных к материалам дела.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель "... " Д.А. пояснил, что количество товара было установлено прямым методом пересчета, пересчитывались ряды по вертикали и горизонтали каждого паллета, после чего было рассчитано фактическое количество товара, которое сравнивалось с количеством, указанным на маркировке.

Из фотоснимков следует, что товар на паллетах, представленных к таможенному досмотру, упакован стрейч-пленкой, ни один из паллет не вскрыт, пленка не снималась, из чего судьёй сделан правильный вывод о том, что прямой пересчет товара (каждой коробки) не производился.

Из показаний "... " Д.Н, следует, что паллеты инспектором не вскрывались, вручную коробки не пересчитывались, у каждого паллета инспектор находился по несколько секунд, смотрел количество товара, указанное на маркировке, записывал, после чего суммировал все количество.

В акте таможенного досмотра некорректно рассчитан вес брутто/нетто товара, поскольку при расчете веса брутто инспектором был указан 41 паллет из 44, из данной суммы впоследствии был установлен вес нетто товара.

При изложенных обстоятельствах акт таможенного досмотра не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства, а потому обоснованно исключен из числа доказательств.

Таким образом, достоверных, допустимых и достаточных доказательств вины ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" в недекларировании 17 коробок товара, содержащих 204 штуки дезодорантов, в материалах дела не имеется, суду в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Эти обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому судьей районного суда сделан правильный вывод о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Поскольку допустимых доказательств вины общества в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, Кировским районным судом сделан правильный вывод о необходимости прекращения производства по настоящему делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в действиях юридического лица.

При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" состава административного правонарушения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела и обоснованно установлено отсутствие в действиях ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы по причинам, изложенным в описательной части решения, не являются основанием к отмене постановления.

Несогласие с изложенными в постановлении выводами не свидетельствует о том, что при производстве по делу и его рассмотрении были допущены существенные нарушения КоАП РФ, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" - оставить без изменения, жалобу должностного лица Ситникова А.С. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.