Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 22-6970/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Ероховой А.В., судей Смирновой Н.О., Ларионовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Выговской В.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Трясоумова В.А., адвоката Шахматова А.М., действующего в защиту осужденного Антонова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Макаровой А.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года, которым

Антонов Владимир Юрьевич, "сведения о личности ", ранее судимый:

- 10 августа 2020 года осужден Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 06 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено избрать Антонову В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, Антонов В.Ю. взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Антонова В.Ю. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ероховой А.В, мнение прокурора Трясоумова А.М, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Шахматова А.М, возражений против удовлетворения представления прокурора не представившего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года Антонов В.Ю. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

Приговор постановлен в общем порядке.

Антонов В.Ю. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макарова А.В. считает, что данный приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов, ссылаясь на п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, указывает, что в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Прокурор указывает, что при вынесении приговора суд в резолютивной части указал неверный порядок зачета времени содержания Антонова В.Ю. под стражей в срок лишения свободы.

Отмечает, что в соответствии с требованиям п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения, в том числе о мере пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия Антонову В.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, с целью обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть не избрана, а изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, просит приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года в отношении Антонова В.Ю. изменить, указать в его резолютивной части об изменении Антонову В.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а также, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Антонова В.Ю. под стражей в качестве меры пресечения с 14 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Антонова В.Ю. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так вина Антонова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре доказательствами:

- показаниями, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей - оперуполномоченных ГКОН ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель N 1 и Свидетель N 2 о том, что 08 декабря 2020 года около 14 часов 10 минут у дома "адрес" по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача был задержан Антонов В.Ю, который был доставлен в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у последнего был изъят сверток с порошкообразным веществом, который был направлен на оперативное исследование, в результате которого установлено, что изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон;

- показаниями, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4 о том, что 08 декабря 2020 года они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Антонова В.Ю. Перед проведением досмотра им и досматриваемому лицу разъяснили права и обязанности, после чего Антонову В.Ю. было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что при себе запрещенных предметов и веществ не имеет. В ходе досмотра в брюках Антонова В.Ю. был обнаружен сверток, который был изъят и надлежащим образом упакован; по поводу изъятого Антонов В.Ю. пояснил, что приобрел вышеуказанное наркотическое средство "соль" через сайт " "название"" посредством "закладки". По результатам личного досмотра Антонова В.Ю. был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления с ним все участвующие лица поставили свои подписи.

Также вина осужденного Антонова В.Ю. подтверждается приведенными в приговоре: протоколом личного досмотра Антонова В.Ю. от 08 декабря 2020 года, согласно которому, у Антонова В.Ю. в присутствии понятых был обнаружен в левом заднем правом кармане брюк сверток, который был изъят, упакован и опечатан, по поводу изъятого свертка Антонов В.Ю. пояснил, что приобрел его через сайт " "название"" посредством "закладки"; заключением эксперта N 15/Э/2622-20 от 24 декабря 2020 года согласно которому, изъятое у Антонова В.Ю. вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 3, 04 грамма, на исследование израсходовано 0, 02 грамма вещества (согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ N 15/И/3096-20 от 08 декабря 2020 года, предоставленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 3, 05 грамма, на исследование израсходовано 0, 01 грамма вещества); вещественными доказательствами и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Судебная коллегия, находит, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями самого осужденного, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для оговора и самооговора Антонова В.Ю. не установлено.

Вывод суда о виновности Антонова В.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Антонова В.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Судом первой инстанции проверено психическое состояние осужденного, на основании заключения экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы Антонов В.Ю. признан судом вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в его заботе и иные данные, назначил наказание в размере санкции, предусмотренной уголовным законом без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, в частности указав на характер преступления, и то обстоятельство, что оно совершено в период условного осуждения Антонова В.Ю. за другое преступление.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также необходимость отмены условного осуждения Антонову В.Ю. по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года и назначения окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу за один день нахождения в исправительной колонии общего режима в отношении осужденных за ряд преступлений, в частности, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, признав подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в приговоре указал, что Антонову В.Ю. следует засчитать в срок отбытого наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ошибочно руководствовался положениями, предусмотренными п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Тем самым, судом нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ст. 72 УК РФ.

В силу ст. 389.18, ст. 389.20 УПК РФ приговор суда подлежит изменению, в срок отбытого наказания Антонову В.Ю. подлежит зачету время содержания под стражей с 14 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в колонии общего режима.

Также судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционного представления о необходимости указания в приговоре на изменение, в соответствии с требованиям п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 398.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года в отношении Антонова Владимира Юрьевича изменить:

указать в его резолютивной части об изменении Антонову В.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Антонова В.Ю. под стражей в качестве меры пресечения с 14 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Макаровой А.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: