Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 22-7161/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-7161/2021

Дело N 1-647/2021 Судья Юзелюнас Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Полывяный В.Г.

при секретаре Рыжковой И.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Трясоумова В.А, защитника осужденного Бегбаева Р.Д.- адвоката Соловьевой Н.А, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Полторака А.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2021 года, которым

Бегбаев Роман Дадебаевич, "сведения о личности ", ранее судимый:

- 16 декабря 2019 года приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2020 года не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев 23 дней ограничения свободы заменена на 2 месяца 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока наказания 14 января 2021 года;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Бегбаева Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Трясоумова В.А, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор изменить, мнение адвоката Соловьевой Н.А, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бегбаев Р.Д. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Полторак А.А. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, указать редакцию ст. 264.1 УК РФ, действующую на момент совершения Бегбаевым Д.Р. преступления, установленную Федеральным законом от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ, а также дополнить резолютивную часть постановления указанием реквизитов для оплаты штрафа.

В обоснование доводов представления, ссылаясь на положения ст. 9 УК РФ, отмечает о неверном указании судом редакции ст. 264.1 УК РФ, указывает, что суд в приговоре должен был указать действовавшую на момент совершения преступления, то есть на 23 октября 2020 года, редакцию ст. 264.1 УК РФ, установленную Федеральным законом от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ.

Кроме того, обращает внимание, что в нарушение ч. 4 ст. 308 УК РФ, п.4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резолютивная часть приговора не содержит полные и достоверные сведения о получателе штрафа, назначенного приговором суда Бегбаеву Р.Д, отсутствуют наименование получателя платежа УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), банка получателя, банковский идентификационный код (БИК), код бюджетной классификации доходов (КБК); общероссийский классификатор территорий муниципальных образований (ОКТМО), а также неправильно отражен номер банковского счета получателя штрафа.

Обращает внимание, что неверное указание платежных реквизитов в обжалуемом приговоре исключает возможность своевременного исполнения назначенного наказания, ведет к невозможности осужденным произвести оплату штрафа и влечет для него негативные последствия в виде смещения срока погашения судимости.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор, согласно части 2 указанной статьи, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, обжалуемый приговор вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора, должны содержаться: пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Принимая во внимание положение части 1 ст. 9 УК РФ, предусматривающей, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, очевидно, что диспозиция преступного деяния в приговоре должна быть изложена в актуальной редакции, действующей на момент совершения преступления.

Как усматривается из приговора, судом в его резолютивной части указано, что Бегбаев Р.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ), хотя преступление совершено Бегбаевым Р.Д. 23 октября 2020 года, то есть в период действия редакции данной статьи, установленной Федеральным законом от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ.

Таким образом, указав в приговоре неправильную редакцию уголовного закона, суд допустил неправильное применение уголовного закона.

Неправильное применение уголовного закона в соответствии с требованиями части 3 ст.389.15 УПК РФ является основаниями для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению довод прокурора в представлении о внесении изменения в приговор в части указания реквизитов счета, куда должен быть оплачен штраф. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ, случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

Как усматривается из приговора, данное положение закона соблюдено судом при вынесении приговора, поскольку в его резолютивной части такая информация присутствует. В случае недостаточности реквизитов для оплаты штрафа, данный вопрос по соответствующему заявлению может быть решен судом в порядке п. 15 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 августа 2021 года в отношении Бегбаева Романа Дадебаевича - изменить.

Считать Бегбаева Романа Дадебаевича осужденным по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Полторака А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: