Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2021 г. по делу N 22-7277/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Полывяного В.Г.

Судей Андреевой А.А. и Русских Т.К.

при секретаре Рыжковой И.С, с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Трясоумова В.В, осужденного Саламатина С.А. и его защитника - адвоката Зюзина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. и апелляционные жалобы осужденного Саламатина С.А. и адвоката Зюзина А.В, на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года, в отношении

Саламатина Сергея Анатольевича, "сведения о личности ", ранее не судимого, Осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Полывяного В.Г, мнение прокурора Трясоумова В.В, осужденного Саламатина С.А. и адвоката Зюзина А.В, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА

В апелляционном представлении прокурор, полагает приговор незаконным и необоснованным и на этом основании, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционного представления прокурор указывает, что суд в нарушение требований ст. 312 УПК РФ копии приговора осужденному не направил, чем нарушил его право на обжалование данного приговора.

Кроме того, в нарушение требований частей 6 и 7 ст. 259 УПК РФ в уголовном деле отсутствует протокол судебного заседания, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе осужденный Саламатин С.А. полагает вынесенный приговор чрезмерно суровым и просит его смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Зюзин А.В. также полагает приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку в нарушение требований статей 295, 298 и 310 УПК РФ судья, после удаления в совещательную комнату для вынесения данного приговора принимала решение по другому уголовному делу, а именно по делу N... в отношении А, чем нарушила тайну совещания судей, что в соответствии с п. 8 части 2 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и представлении прокурора доводы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

Положениями ст. 259 УПК РФ предусмотрено ведение протокола в ходе судебного заседания, который должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 июля 2020 года (том 5 л.д. 7-9) судебное заседание назначено на 22 июля 2020 года в 16 часов 30 минут, с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и лиц по списку обвинительного заключения.

Между тем, в представленных материалах отсутствует протокол судебного заседания от 22 июля 2020 года, а равно и все последующие, как письменные, так и аудиопротоколы судебных заседаний, что является фундаментальным нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое неустранимо в суде апелляционной инстанции и влечет отмену состоявшегося судебного решения, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

В связи с отменой приговора по указанному основанию судебная коллегия не рассматривает иные доводы апелляционных жалоб. Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, подлежат полной проверке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Саламатина С.А, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, данные о его личности, и считает необходимым оставить ему ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив её на два месяца, то есть по 28 декабря 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 398.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года в отношении Саламатина Сергея Анатольевича - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга Бреславской В.И. и апелляционную жалобу адвоката Зюзина А.В. - удовлетворить. Апелляционную жалобу осужденного Саламатина С.А. - удовлетворить частично.

Меру пресечения в отношении Саламатина Сергея Анатольевича в виде заключения под стражу - оставить без изменения, установив срок содержания под стражей по 28 декабря 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: