Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 22-8394/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2021 года N 22-8394/21

Судья: Суворцева Н.И. Дело N 1-652/21

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г, осужденного Шевченко П.С, посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Смирнова В.И, представившего удостоверение N... и ордер N.., при секретаре Егоренко М.К, рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Смирнова А.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года, которым

Шевченко Павел Сергеевич, родившийся

"дата" в "адрес", гражданин России, со средним образованием, "... ", трудоустроенный в "... " зарегистрированный в "адрес", проживающий в "адрес", судимый:

23.05.2019 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 3 года лишения свободы, на основании постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.08.2020 года освобожден 08.09.2020 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня, ОСУЖДЕН: - по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Р.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два) года, без ограничения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего А.Д.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Э.Т.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Шевченко П.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Шевченко П.С. под стражей с момента фактического задержания с 12 мая 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условно-досрочное освобождение Шевченко П.С. по постановлению Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.08.2020 года сохранено, наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга 23.05.2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Шевченко П.С. и адвоката Смирнова В.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г, полагавшей приговор суда изменить, признать смягчающим обстоятельством по каждому преступлению активное способствование Шевченко П.С. раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное наказание по каждому преступлению и по совокупности преступлений, апелляционную жалобу - удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шевченко П.С. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. (три преступления)

Преступления совершены в период с 05.05.2021 года по 12.05.2021 года в г. Санкт-Петербург при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов А.А. просит приговор суда изменить, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении меры наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого, который в полном объеме возместил причиненный преступлениями вред, положительно характеризуется и раскаялся в содеянном. Суд в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признал обстоятельством смягчающем наказание возмещение причиненного ущерба преступлением, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ аналогичными обстоятельствами были признаны чистосердечные признания по всем преступлениям.

Полагает, что судом при назначении наказания, положения ст.ст.6, 67 УК РФ, а также правовые позиции, изложенные в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, учтены не в полной мере.

С учетом данных о личности, критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, защита полагает возможным достижение цели исправления подсудимого при назначении наказания, с применением положений ст.61, ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ сокращением срока наказания и смягчением Шевченко П.С. режима отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шевченко П.С, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшие К.Р, А.Д, Э.Т. и государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив обоснованность предъявленного Шевченко П.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по каждому из преступления по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания осужденному Шевченко П.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Шевченко, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ, признано отягчающим обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шевченко П.С. в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал возмещение подсудимым причиненного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел чистосердечное признание подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений и раскаяние в содеянном.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает и с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения положений ст. 68 ч.3, 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания Шевченко П.С. суд не в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, после задержания Шевченко были даны три чистосердечные признания от 12.05.2021 года и 13.05.2021 года, в которых он давал признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, указал время, место, способ совершения преступлений, указал номера телефонов лиц, которым сбыл похищенное.(т.1 л.д.50, 142, 184)

Таким образом, осужденный предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенных им преступлениях, которая имела значение для их раскрытия и расследования, были допрошены свидетели К.А. и Д.в, показания которых были положенные в основу приговора в качестве доказательств вины Шевченко П.С. в совершении преступлений. Органы предварительного следствия признали по каждому из преступлений обстоятельством смягчающим наказание активное способствование Шевченко раскрытию и расследованию преступлений.

Однако, суд не обсудил вопрос о признании в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, например, указало место нахождения предмета преступления.

В связи с изложенным, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ следует признать обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание по каждому из преступлений и смягчить наказание по каждому преступлению и по совокупности преступлений.

Иных оснований для смягчения назначенного Шевченко П.С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд апелляционной инстанции не высказывает своих суждений в части сохранения судом условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 23.05.2019 года и прохождения Шевченко испытательного срока в период отбытия им наказания в виде реального лишения свободы, на что обратил внимание государственный обвинитель в судебном заседании, поскольку в силу ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, которые в данном деле отсутствуют.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному назначен правильно. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или другие изменение судебного решения в отношении осужденного Шевченко П.С, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года в отношении Шевченко Павла Сергеевича изменить:

на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Шевченко П.С. по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить наказание, назначенное Шевченко П.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Р.), до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего А.Д..) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Э.Т.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шевченко П.С. наказание в виде лишения свободы на срок

2 (два) года 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

В остальном постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Смирнова В.И. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденным, отбывающим наказание, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: