Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 22-8622/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю, судей: Азовцевой О.А, Ивановой Л.А.

с участием : прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г, осужденного Короткого Е.Н. посредством видеоконференц-связи

защитника- адвоката Туровца Ю.И, представившего удостоверение N... и ордер N...

потерпевшей Д.А, при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2021 года в апелляционном порядке апелляционные жалобы осужденного Короткого Е.Н. и адвоката Туровца Ю.И. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года в отношении :

КОРОТКОГО ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, имеющего ребенка "дата" года рождения, производившего работы для "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", ранее судимого:

4 июня 2020 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, 17 августа 2020 г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п. "в", 158 ч.3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осужденного по пункту "г" части 3 статьи 158 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2020 года и по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, в размере 1 месяца, не отбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2020 года и в размере 2 месяцев не отбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года, окончательно Короткому Е.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3(три) месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Короткому Е.Н. исчислен со дня вступления приговора в силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ, зачтено Короткому Е.Н. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок его заключения под стражей с 25 августа 2021 г. до дня вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденного Короткого Е.Н. и действующего в его защиту адвоката Туровца Ю.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшей Д.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Лебедевой Л.Г, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года Короткий Е.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

Преступление совершено Кировском районе г.Санкт-Петербурга при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Короткий Е.Н, не оспаривая приговор в части обоснованности осуждения и квалификации его действий, не согласен с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка "дата" года рождения и мать, имеющую хроническое заболевание "... ". Также Короткий Е.Н. указывает, что социально адаптирован, проживает с семьей, работает в "... " и является единственным кормильцем своей семьи. Считает, что столь суровое наказание, которое ему назначено судом, может негативно сказаться не только на нем, но и на его семье и родственниках

Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание- в виде исправительных работ или условный срок.

В апелляционной жалобе адвокат Туровец Ю.И, действующий в защиту осужденного Короткого Е.Н, также не согласен с приговором, считает назначенное Короткому Е.Н. наказание несправедливым и чрезмерно суровым с учетом личности осужденного.

В обоснование своей позиции адвокат указывает, что приговор постановлен без должного учета всех смягчающих обстоятельств и данных характеризующих личность Короткого Е.Н, без учета влияния наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что Короткий Е.Н. признал вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал явку с повинной. Кроме того, он воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Автор апелляционной жалобы полагает, что перечисленные обстоятельства являлись основанием для назначения Короткову Е.Н. более мягкого наказания. Просит приговор изменить, смягчить Короткому Е.Н. наказание.

В судебном заседании осужденный Короткий Е.Н. и адвокат Туровец Ю.И, действующий в защиту осужденного, поддержали доводы апелляционных жалоб и просили о смягчении осужденному наказания, применении ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ.

Прокурор Лебедева Л.Г. и потерпевшая Д.А. возражали против доводов апелляционных жалоб и полагали, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Короткий Е.Н. виновным себя признал и показал, что без ведома Д.А. взял ее карту ПАО " "... "" и зарегистрировал в приложении Googl Pai своего мобильного телефона, получив возможность распоряжаться денежными средствами со счета Д.А. без использования карты, для оплаты покупок ему было достаточно поднести к терминалу оплаты свой мобильный телефон. С 28 декабря 2020 года по 02 января 2021 года и 05 января 2021 года он расплачивался в магазинах и за поездки в такси, в общественном транспорте денежными средствами со счета Д.А.

Проанализировав эти показания осужденного Короткого Е.Н, и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

В обоснование выводов о виновности Короткого Е.Н. судом также приведены показания потерпевшей Д.А. об обстоятельствах похищения денежных средств с ее банковского счета, открытого отделении ПАО " "... "", расположенном по адресу "адрес", на котором находилось около 8000 рублей ; показания свидетеля оперуполномоченного 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Л.А. об обстоятельствах принятия заявления от потерпевшей Д.А. о хищении денежных средств с ее банковского счета, изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине "Дикси", на которой он узнал Короткого Е.Н. и об обстоятельствах задержания последнего

Выводы суда о виновности Короткого Е.Н. также обоснованы исследованными в состязательном процессе письменными доказательствами: протоколом заявления потерпевшей Д.А. от 07.01.2021 о похищении денежных средств с ее банковского счета; копиями сообщений "... " о списании денежных средств со счета банковской карты Д.А. ; протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2021, согласно которому, сотрудником 6 отдела полиции УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга Л.А. у сотрудницы магазина "Дикси" по адресу: "адрес" Р.Н. была получена копия видеозаписей с камер видеонаблюдения ; протоколом осмотра предметов от 11.01.2021, согласно которого с участием Короткого Е.Н. и его защитника был произведен осмотр оптического диска и содержащихся на нем записей, изъятого в магазине "Дикси"; вещественными доказательствами, протоколом явки с повинной Короткого Е.Н, и иными доказательствами исследованными судом, полно и правильно приведенными в приговоре.

Анализ показаний потерпевшей Д.А, свидетеля Л.А. в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами, позволил суду придти к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Короткого Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела и установления вины осужденного.

Оценив показания потерпевшей Д.А, свидетеля Л.А. в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, не содержат противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Короткого Е.Н. суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Все письменные доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Короткого Е.Н, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Явка с повинной Короткого Е.Н. получена без нарушений требований процессуального закона, добровольность ее дачи не оспаривалась самим осужденным.

Выводы суда, касающиеся квалификации действий Короткого Е.Н, убедительно мотивированны в приговоре, судебная коллегия с ними соглашается.

Судом бесспорно установлен умысел Короткого Е.Н. на совершение хищения чужого имущества (денежных средств с банковского счета потерпевшей Д.А.). Действия осужденного в конкретных случаях охватываются объективной стороной инкриминируемого ему преступления и являются формой осуществления умысла, направленного на завладение денежными средствами потерпевшей.

Обоснованность вменения квалифицирующего "с причинением значительного ущерба гражданину" также подробно и убедительно мотивирована в приговоре, при этом суд в соответствии с требованиями закона, исходил как из размера причиненного потерпевшей Д.А. ущерба в соотношении с размером установленным п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ, так и из материального положения потерпевшей.

Все ходатайства, заявленные в судебном заседании участниками судебного разбирательства, в том числе подсудимым и стороной защиты, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Короткого Е.Н, в том числе его право на защиту, были соблюдены.

Все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, были тщательно проверены судом и получили оценку в приговоре.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности осужденного Короткого Е.Н, отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств полно и правильно приведенных в приговоре, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно придти к выводу о доказанности вины Короткого Е.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного си.159.3 УК РФ).

Юридическая квалификация действий осужденного Короткого Е.Н. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.

В апелляционных жалобах обоснованность осуждения и юридическая квалификация содеянного не оспариваются, апелляционное представление не вносилось.

Обсудив доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного осужденному Короткому Е.Н. наказания, судебная коллегия с ними согласиться не может и оснований для изменения приговора по доводам жалоб не находит.

Наказание осужденному Короткому Е.Н. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Короткому Е.Н, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного Короткого Е.Н. и учел в приговоре явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Короткого Е.Н. (наличие у него хронического заболевания), наличие малолетнего ребенка и то, что он был трудоустроен и получил травму, что признано обстоятельствами смягчающими наказание.

Также судом учтены все другие данные характеризующие личность осужденного.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Короткий Е.Н. ранее судим и совершил тяжкое преступление (ст.15 УК РФ), представляющее повышенную общественную опасность, в период условного осуждения по приговорам Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года и Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года, обстоятельства дела.

С учетом данных о личности Короткого Е.Н, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Короткому Е.Н. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и являются объективными.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Короткого Е.Н, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о не назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ - штрафа, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для признания иных, помимо перечисленных в приговоре, обстоятельств смягчающими наказание осужденного, у суда не имелось, как и не имелось оснований для признания совокупности установленных в отношении Короткого Е.Н. смягчающих наказание обстоятельств исключительной, для применения ст.64 УК РФ. Выводы суда об этом мотивированы, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с ними.

Судом в приговоре обсуждался вопрос о возможности применения в отношении осужденного положений ст. 15 ч.6 УК РФ. Суд пришел к правильному выводу о том, что установленные судом фактические обстоятельства, при которых Коротким Е.Н. было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, данные о личности осужденного, исключают возможность применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, равно как исключают возможность применения ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все установленные по делу смягчающие и заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду, в том числе те, на которые защитник и осужденный ссылаются в апелляционных жалобах, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере, оснований для их повторного учета и переоценки выводов суда, не имеется. Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о неполном учете смягчающих обстоятельств, следует расценивать как их субъективное суждение, которое не ставит под сомнение обоснованность выводов суда по вопросу связанному с назначением осужденному Короткому Е.Н. наказания.

Признание смягчающими обстоятельствами иных, помимо перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Судом апелляционной инстанции принимаются во внимание доводы осужденного о состоянии здоровья его матери, страдающей указанным в жалобе хроническим заболеванием, однако оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, и, как следствие, смягчения наказания, не усматривает. Документального подтверждения о том, что мать осужденного, имеющая хроническое заболевание ("... ") находится на единоличном иждивении осужденного, суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что Короткий Е.Н. осужден приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года за совершение преступлений по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ и приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. "в", 158 ч.3 п. "г" УК РФ, к условному лишению свободы по каждому приговору, судом обоснованно применены положения ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Короткий Е.Н. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, судом не допущено, общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ судом соблюдены.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе при назначении наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все доводы защитника и осужденного в апелляционных жалобах по существу сводятся к изложению положительных данных о личности осужденного и обстоятельств смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией правильными.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Короткому Е.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости (ст.ст.6, 7 УК РФ) и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором Короткому Е.Н. надлежит отбывать назначенное наказание- исправительная колония общего режима, определен судом в строгом соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ период и размер зачета времени содержания под стражей осужденного, судом указаны верно. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, смягчения осужденному Короткову Е.Н. наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года отношении Короткого Евгения Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Короткого Е.Н. и адвоката Туровца Ю.И. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: