Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 декабря 2021 г. по делу N 22-8679/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22- 8679/21

Дело N 1- 321/21 Судья Фомина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2021 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

При секретаре Карая М.Б.

С участием осуждённого Пантелеева В.С.

Адвоката Колгановой Е.Х.

Прокурора Татариновой Н.Ю.

Рассмотрел в судебном заседании 30 декабря 2021 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Пантелеева В.С. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 04 октября 2021 года, которым

ПАНТЕЛЕЕВ Виктор Сергеевич, "... " ранее судимый:

13.06.2001 Кировским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19.12.2013) по ст.161 ч.2 п. "а, г" УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 05.03.2003 освобожденного условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней, 01.04.2004 Кировским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19.12.2013) по ст.161 ч.2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 13.06.2001, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2005 освобожденного условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней, 02.03.2010 Московским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19.12.2013) по ст.161 ч.2 п. "в, г" УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа; с присоединением на основании ст. 70 УК РФ и сложением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказаний по приговорам от 23.08.2006, 29.11.2006, 17.01.2007, 15.02.2010, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.09.2014 по отбытии наказания, 23.11.2015 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

03.12.2015 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 03.03.2017, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, со сложением наказания по приговору от 23.11.2015, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.06.2017 по отбытии наказания, осужденный:

22.09.2020 приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

13.01.2021 Выборгским городским судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

14.01.2021 Невским районным судом Санкт-Петербурга по 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

18.02.2021 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 13.01.2021, к 9 месяцам лишения свободы;

15.03.2021 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 18.02.2021, к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

29.03.2021 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

31.03.2021 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 18.02.2021, к 10 месяцам лишения свободы;

07.04.2021 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 15.03.2021, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

12.05.2021 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговорам от 31.03.2021 и от 07.04.2021, к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

01.06.2021 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 12.05.2021, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

08.06.2021 мировым судьей судебного участка N 183 Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 12.05.2021, к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

09.06.2021 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от "дата", к 1 году 9 месяцам лишения свободы, осуждён ч. 2 ст.159 УК РФ по преступлению от "дата" в отношении потерпевшего А.А. к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ - по преступлению от "дата" в отношении потерпевшего Б.Б. к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - по преступлению от "дата" в отношении потерпевшего В.В. к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, окончательное наказание назначено Пантелееву В.С. путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2021, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пантелееву В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - постановлено изменить на заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Пантелееву В.С. срок нахождения его под стражей в качестве меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с "дата" по "дата", а также срок наказания, отбытого подсудимым по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", в период с "дата" по "дата", "дата"- "дата", "дата"- "дата", "дата", "дата", а также в период с "дата" по "дата", в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2020, Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2021, от 29.03.2021 - постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступления осуждённого Пантелеева В.С. и действующего в его интересах адвоката Колгановой Е.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Татариновой Н.Ю, просившей приговор суда изменить, указав зачете в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 04. 10. 2021 до дня вступления приговора в законную силу, а в остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пантелеев В.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину:

- "дата" путем обмана похитил принадлежащий А.А. телефон "Айфон" стоимостью 10 500 руб, причинив значительный ущерб потерпевшему;

- "дата" путем обмана похитил принадлежащее В.В. имущество на общую сумму 13 485 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб;

- "дата" путем обмана похитил принадлежащий Б.Б. отбойный молоток стоимостью 14 350 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В связи с согласием Пантелеева В.С. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Пантелеев В.С, не оспаривая выводов суда о доказанности его вины, квалификации его действий, просит приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 04.10. 2021 года изменить как чрезмерной суровый, несправедливый, снизить срок назначенного ему наказания до 2 лет 4 месяцев колонии строгого режима; назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда " О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" N 60 от 05. 12. 2006 г. Согласно приговору, суд указал об учете всех смягчающих обстоятельств, в том числе наличие у него тяжких хронических заболеваний, однако фактически их не учел, так как назначил наказание в пределах санкции особого порядка, без применения положений ч 3 ст. 68 УК РФ.

Обращает внимание, что преступления он совершил до приговоров, по которым был осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по которым судами было назначено наказание с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ; и назначение приговором суда от 04. 10. 2021 наказания без применения ст. 68 ч. 3 УК РФ является ошибочным, с учетом положений ст. 90 УПК РФ о преюдиции. "... "

Обращает внимание, что он (Пантелеев) сам явился с повинной по всем эпизодам преступлений, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ; им было частично возвращено имущество; в суде он заявил о намерении полностью погасить ущерб, что является смягчающим обстоятельством, оказывал помощь в раскрытии преступлений; суд не полностью изучил материал уголовного дела; он является "... ", имеет постоянный доход; "... " более года находится под стражей без оказания необходимой ему медицинской помощи; суд не изучил вопрос о возможности отбывания им лишения свободы на длительный срок.

Считает, что суд с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, анализа и изучения иных приговоров, положений ст. 90 УПК РФ был вправе назначить ему наказание с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Пантелеев В.С. просит приговор суда от 04. 10. 2021 изменить, смягчить назначенное ему наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В обоснование указывает, что суд признал отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений и применил положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, что повлекло назначение ему несправедливого наказания; просит исключить ошибочное указание на наличие у него рецидива преступлений. Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; "... " получение им пенсии, наличие регистрации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, наличие ряда тяжких хронических, "... ", заболеваний; наличие на иждивении матери - пенсионерки, "... " родной сестры, имеющей двух несовершеннолетних детей, которым он оказывал помощь; его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести; изъявил желание возместить ущерб, частично ущерб возместил; нахождение его под стражей более 1 года без необходимой ему медицинской помощи; "... "

Просит исключить по каждому преступлению отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ и назначенное по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание. Отмечает, что он осужден многими судами по ст. 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, что проигнорировано судом. Ссылается на то, что преступления, совершенные до предыдущего приговора, не образуют рецидив преступлений, как и в случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, считает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ или же ст. 68 ч. 3 УК РФ и при наличии отягчающих обстоятельств.

Также в дополнениях указывает, что суд учел признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явки с повинной, и указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ признал смягчающими обстоятельствами по преступлению в отношении В.В, однако по преступлениям в отношении А.А. и Б.Б. необоснованно не усмотрел оснований для признания их смягчающими обстоятельствами, что повлекло назначение ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Ссылается на то, что он добровольно явился с повинной и сообщил о совершенных преступлениях в отношении В.В, А.А. и Б.Б.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый и действующий в его интересах адвокат Колганова Е.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчив осуждённому наказание. Прокурор просил приговор суда изменить только в части указания о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а в остальном приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого Пантелеева В.С. в совершении трех преступлений - мошенничества, то есть хищения путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, - "дата" в отношении А.А, "дата" в отношении В.В, "дата" в отношении Б.Б, при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осуждённым своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Пантелеева В.С. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Пантелеев В.С. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие А.А, В.В, Б.Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (N...), и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Пантелеева В.С. по каждому из трех преступлений судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Пантелееву В.С. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усмотрел в действиях Пантелеева В.С. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления; на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим обстоятельством наказание рецидив преступлений, и назначил наказание в виде реального лишения свободы с применением требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Смягчающие наказание Пантелеева В.С. обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем трем преступлениям, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья - наличие тяжких хронических заболеваний, оказание материальной помощи близким родственникам, матери "... "; способствование розыску имущества В.В, были учтены судом в полной мере.

Полное признание Пантелеевым В.С. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Пантелееву В.С. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда 1 инстанции о виде наказания Пантелееву с назначением ему реального лишения свободы, которое является справедливым, соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния наказания на его исправление, а также других имеющих значение сведений о его личности, в том числе указанных в апелляционной жалобе, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Пантелеева суд апелляционной инстанции не находит.

Сведения о наличии у Пантелеева хронических заболеваний, "... " были в достаточной степени учтены судом; ошибочное указание даты постановки на учет - 2010 год вместо правильной - 2020 год, является технической ошибкой, не влияющей на законность и правильность выводов суда.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, может быть признано полное возмещение ущерба; потерпевшим А.А. и Б.Б. ущерб не возмещен, потерпевшему В.В. возвращен 1 похищенный предмет - палатка; в связи с чем в действиях Пантелеева отсутствует смягчающее обстоятельство - возмещение ущерба; заявление осужденного о готовности возместить ущерб, на что он ссылается в апелляционной жалобе, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки доводам осужденного, суд учел явки с повинной Пантелеева по всем трем преступлениям, о чем прямо указано в приговоре суда, признав их обстоятельством, смягчающим наказание.

По преступлению в отношении В.В. суд обоснованно в соответствии с п. "и" ч. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающего обстоятельства способствование розыску имущества добытого преступным путем, в результате его потерпевшему было частично возвращено его имущество- похищенная палатка.

Суд проанализировал сведения о личности Пантелеева В.С, смягчающие и отягчающие обстоятельства и обоснованно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом возможность применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом проверялась, и оснований к этому суд правильно не усмотрел; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Поскольку наказание по приговору от 04. 10.2020 назначалось судом за конкретные три преступления, ссылки осужденного в жалобе на другие приговоры, по которым был осужден за другие преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ, положения закона о преюдиции являются несостоятельными.

Наказание по совокупности преступлений средней тяжести суд правильно назначил на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления "дата" Пантелеев совершил по постановления приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01. 06. 2021, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01. 06. 2021 г, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 01. 06. 2021 г.

В случае внесения судом кассационной инстанции изменений в приговор мирового судьи судебного участка N 183 Санкт-Петербурга от 08. 06. 2021 и приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09. 06. 2021 вопрос назначения окончательного наказания по совокупности преступлений подлежит разрешению в порядке главы 47 УПК РФ.

Вместе с тем, доводы осужденного в жалобе о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по всем трем эпизодам преступной деятельности, заслуживают внимание.

При допросе в качестве подозреваемого Пантелеев показал, что похищенное имущество он сдавал для реализации в скупочный магазин и ломбард (N...), и указанные сведения подтвердились в ходе расследования по уголовному делу.

В соответствии с законом активное способствование расследованию преступления, в том числе посредством предоставления органу следствия информации о реализации похищенного имущества в конкретные скупочные магазины и ломбард ("адрес" по преступлению от "дата", ломбард по "адрес"), неизвестной ранее органам расследования, следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, подозреваемый Пантелеев сообщил органам следствия о том, что похищенное имущество он сдавал для реализации в скупочный магазин и ломбард (N...), и указанные сведения подтвердились в ходе расследования по уголовному делу. Договоры купли - продажи от "дата" "... " у Пантелеева телефона(N...), от "дата" ломбардом "Социальный" у Пантелеева отбойного молотка (N...), договор купли - продажи от "дата", накладные, изъятая палатка (N...) признаны вещественными доказательствами по делу; и на их имеются ссылки в обвинительном заключении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пантелеев активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, однако, в нарушение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, это обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего наказание по совершенным им трем преступлениям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать наличие у Пантелеева смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и смягчить наказание по каждому из трех преступлений и по их совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания Пантелеева В.С. под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу - с "дата" и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное изменение улучшает положение осужденного.

Кроме того, суд правильно зачел в срок отбывания наказания Пантелееву В.С. в виде лишения свободы время его содержании под стражей в связи с задержанием по данному делу с "дата", однако неверно сослался на ч. 3 ст. 72 УК РФ, в то время как указанный срок подлежит зачету на основании п. "а" ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ. Срок отбытого наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01. 06. 2021 подлежит зачету на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 72 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.

В остальной части приговор суда в отношении Пантелеева является законным и обоснованным.

Согласно справке филиала больницы N 2 МСЧ N 78 от "дата", поступившей по запросу суда апелляционной инстанции, Пантелеев В.С. страдает рядом хронических заболеваний, "... "; состояние здоровья удовлетворительное, в стационарном лечении не нуждается, этапом следовать может, инвалидности не имеет.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные сведения о состоянии здоровья осужденного; вместе с тем, данные сведения сами по себе не являются основанием для смягчения наказания, поскольку состояние здоровья осужденного в достаточной степени учтено судом 1 инстанции и учитываются и судом апелляционной инстанции.

Сведений о том, что Пантелеев не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть поставлен перед судом по месту отбывания наказания осужденным в порядке, предусмотренном ст.ст. 397 п. 6, 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначено судом правильно, с приведением мотивов принятого решения, с учетом обстоятельств совершений преступлений и личности виновного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении уголовного дела в отношении Пантелеева В.С. судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года в отношении ПАНТЕЛЕЕВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА изменить.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, смягчающим наказание Пантелеева В.С. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Пантелееву В.С. наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от "дата" в отношении потерпевшего А.А.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от "дата" в отношении В.В.) до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от "дата" в отношении потерпевшего Б.Б.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пантелееву В.С. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01. 06. 2021 г, назначить Пантелееву В.С. окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Пантелеева В.С. под стражей в связи с задержанием по данному делу с "дата" по "дата" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01. 06. 2021 г, в период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата", "дата", а также в период с "дата" по "дата", на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, исключив ссылку на ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: