Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-19476/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Семеновой О.А.

судей

Ничковой С.С, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

С.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2021 года гражданское дело N 2-802/2021 по апелляционной жалобе С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года по иску ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" к С. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию дома, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А, объяснения представителя С. - Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" обратилось в суд с иском к С. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию дома, пени, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что С. является собственником "... " долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на основании договора купли-продажи от "дата". ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу. С. свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере "... " за период с "дата" по "дата" и пени в размере "... ". В связи с изложенным истец просил взыскать сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере "... " и пени в размере "... " за период просрочки с "дата" по "дата".

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года постановлено:

"Взыскать со С. в пользу ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию дома за период с "дата" по "дата" в сумме "... " "... ", расходы по уплате государственной пошлины в сумме "... ".

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда изменить в части и принять новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что С. (ответчик по делу) является собственником "... " долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с правом пользования комнатой площадью "... " кв.м на основании договора купли-продажи от "дата".

ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Истец указывает, что в связи с неоплатой жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленных по указанному адресу в период с "дата" по "дата", образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга N 2-1971/2020-210 от 30 июня 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга N 2-1971/2020-210 от 10 сентября 2020 года судебный приказ отменен (л.д. 43-45).

В обоснование размера задолженности истцом в материалы дела представлена выписка по лицевому счету С. за период с "дата" по "дата" (л.д. 30-31), из которой усматривается, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с "дата" по "дата" составляет "... "

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, должным образом не выполнял свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению по праву.

При этом судом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, на основании ст.ст. 199, 200 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) применен срок исковой давности и отказано во взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата", о взыскании пени за период просрочки с "дата" по "дата".

Таким образом, судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию дома за период с "дата" по "дата" в сумме "... ".

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, обязан своевременно и полностью вносить плату за данное помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик, как следует из материалов дела, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом не выполнял, оплачивал в спорный период коммунальные услуги не в полном объеме, нерегулярно и несвоевременно, в течение длительного времени не выполнял надлежащим образом обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждено представленными истцом доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не погасил имеющуюся у него задолженность перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств иного суду не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая обязанность ответчика производить оплату платежей, предусмотренных жилищным законодательством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик данную обязанность надлежащим образом в спорный период не выполнял, что подтверждается материалами дела.

Доказательств не предоставления каких-либо услуг ответчику либо оказание услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено. С заявлением о перерасчете по данным обстоятельствам ответчик к истцу не обращался. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что из суммы задолженности судом не исключена сумма, списанная с банковской карты ответчика на основании судебного приказа N 1971/20 от 30 июня 2020 года в размере "... " при этом судебный приказ был отменен, заявление о возврате направлено "дата", что истцом не оспаривалось.

Из абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 следует, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что сумма "... " рублей, взысканная на основании судебного приказа N 1971/20 от 30 июня 2020 года, поступившая "дата", распределена па период задолженности, на лицевой счет следующим образом: "дата" - "... " руб, "дата" - "... " руб, "дата" - "... " руб, "дата" - "... " руб, "дата" - "... " руб, "дата" - "... " руб, "дата" - "... "

Таким образом, указанная сумма "... " руб. фактически распределена истцом за периоды за пределами срока исковой давности (периоды, по которым срок исковой давности истек).

Между тем, принимая во внимание положения абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22, а также с учетом отмены судебного приказа и заявленного ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке искового производства, ходатайства о пропуске срока исковой давности, платеж в размере "... " совершенный "дата" должен быть засчитан за периоды, по которым срок исковой давности не истек, то есть за период с "дата" по "дата".

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, со С. в пользу ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию дома за период с "дата" по "дата" в сумме "... " ("... " руб. - "... " руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку судебной коллегией изменено решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворены в пропорции 49, 18% от суммы заявленных требований ("... " руб.), то расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию в пропорции 49, 18%, то есть в размере "... "

В указанной части решение суда также подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является собственником спорной комнаты, но в ней не зарегистрирован, поэтому из суммы задолженности подлежат исключению суммы за ХВС, ГВС, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, уборку и санитарную очистку земельного участка, а также повышающий коэффициент за водопотребление, являются несостоятельными.

В соответствии с и. 28 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем оплаты за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ст. 13 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, были обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых коммунальных услуг, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых коммунальных услуг, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011 при отсутствии приборов учета холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги но холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, умноженного на количество зарегистрированных граждан, а в случае их отсутствия на количество собственников (п. 56(2) Постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011), с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса.

Следуя из п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями н. 81 настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лицевой счет "... " по "дата" начисления по холодному и горячему водоснабжению проводились на одного собственника - С, индивидуальные приборы учёта холодного и горячего водоснабжения отсутствовали.

Ответчиком данные сведения не опровергнуты.

Таким образом, поскольку индивидуальные приборы учёта в квартире по указанному адресу в спорный период отсутствовали, то размер платы для собственников определялся исходя из норматива потребления коммунальной услуги но холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, умноженного на количество зарегистрированных граждан, а в случае их отсутствия на количество собственников (п. 56(2) Постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011), с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик обращалась с соответствующим заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в спорном жилом помещении, расположенном по спорному адресу, ответчиком не представлено.

Сам по себе факт регистрации и постоянного проживания ответчика по иному адресу не освобождает собственника от обязанности оплаты коммунальных услуг по другому принадлежащему ему жилому помещению, поскольку в соответствии с п. 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из общей суммы задолженности суммы задолженности за услуги, перечисленные ответчиком в жалобе, не имеется.

Довод ответчика о том, что в решении суда отсутствует расчет подлежит отклонению, поскольку суд принял в основу решения расчет, представленный истцом (л.д. 151-152).

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ином толковании норм права, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения в иной части правильного по существу решения суда. Доказательств, опровергающих представленные истцом документы, подателем жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения в остальной части, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года - изменить.

Взыскать со С. в пользу ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию дома за период с "дата" по "дата" в сумме "... " расходы по уплате государственной пошлины в размере "... "

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2021 года