Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-20101/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Семеновой О.А.

судей

Кудасовой Т.А, Зориковой А.А.

при секретаре

М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года гражданское дело N 2-3851/2019 по апелляционной жалобе Б. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года по исковому заявлению Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Б. о прекращении жилищных правоотношений со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А, объяснения представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга - С, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б. о прекращении жилищных отношений, признании не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", общежитие, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что правовой статус спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от "дата" N... -р изменено, жилые помещения исключены из состава специализированного жилого фонда и включены в состав государственного жилищного фонда специального использования. При проведении проверки оснований заселений и оформления документов постоянно проживающих граждан установлено, что за Б. в Невском районном жилищном агентстве принята карточка регистрационного учета без документов подтверждающих законность вселения в общежитие, определенное жилое помещение за ответчиком не закреплялось, лицевой счет на имя ответчика не открывался, для оформления документов для постоянного проживания ответчик в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга не обращался. Ссылаясь на то, что имеющаяся у ответчика регистрация не порождает права на жилую площадь, так как сведения о праве на проживание в общежитии не подтверждены документально, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года постановлено:

"Признать Б, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: "адрес"".

Не согласившись с указанным решением, Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Администрации Невского района Санкт-Петербурга - С. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Б, третье лицо отдел УФМС по Невскому району ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (Б. извещался как по адресу регистрации, так и по адресу фактического места жительства, указанному в апелляционной жалобе ответчика), о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем в соответствии со статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (без указания помещения) с "дата".

Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от "дата" N... -р жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" исключены из состава специализированного жилого фонда и включены в состав государственного жилищного фонда специального использования.

Судом первой инстанции также установлено, что сведениями о смерти Б. органы ЗАГС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не располагают.

В ПНД N... за медицинской помощью ответчик не обращался, на учете в СПб ГБКЗ "... " не состоит; за медицинской помощью, по сведениям ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" Б. обращался до "дата".

Сведений о нахождении ответчика в местах лишения свободы, о привлечении к уголовной, административной ответственности в материалах дела также не имеется.

Согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ Б. за "дата" год в информационных ресурсах МИФНС N... по Санкт-Петербургу отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что сведения о наличии зарегистрированных прав собственности в отношении Б. в ЕГРН отсутствуют.

Каких-либо сведений за период после "дата" года в региональной базе отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в материалы дела также не представлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорные жилищные правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ и продолжались после введения его в действие, согласно ст. 6 Жилищного кодекса РФ и ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, ответчик длительное время не проживает и расходов по содержанию спорной жилой площади не несет, попыток вселиться в общежитие для проживания не предпринимал, его отсутствие носит постоянный характер; ответчик на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ не признан, на учете не состоит, с соответствующими заявлениями в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга не обращался; договор социального найма на жилое помещение в письменной форме с ответчиком не заключался; ответчик, зарегистрированный без закрепленного жилого помещения до изменения правового статуса общежития для заключения договора социального найма не обращался; лицевой счет на него не открывался; отказавшись от пользования общежитием до "дата" года, ответчик фактически не приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма после изменения статуса дома.

Руководствуясь положениями статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 5, 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, и с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку, выехав в другое место жительства, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполнял (не вносил коммунальные платежи за спорное жилое помещение), его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в общежитии, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В силу положений статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со статьей 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Статья 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.

В силу ст. 106 ЖК РСФСР эти правила применялись также к пользованию служебными жилыми помещениями и по аналогии закона могли быть применены к жилым помещениям в общежитиях.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 83 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, а частью 2 его статьи 101 предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма.

Согласно части 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 этого Кодекса случаях.

Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанным домом статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 названного Закона в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Из приведенных выше положений усматривается, что одним из юридически значимых обстоятельств для разрешения спора является установление факта пользования и проживания в общежитии ответчика, исполнения обязанности по его оплате, на момент изменения правового статуса помещения.

Вместе с тем, ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что по состоянию на "дата" год Б. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" не проживал, непроживание носило длительный постоянный характер, в оплате жилого помещения ответчик участия не принимает.

Ордер на жилое помещение ответчику не выдавался, договор социального найма не заключался, индивидуально определенной, реально существующей жилой площади в указанном общежитии у ответчика не имеется.

Доказательства приобретения ответчиком прав на конкретное жилое помещение в доме по спорному адресу не представлены.

Решения о предоставлении ответчику конкретной жилой площади в доме по спорному адресу на основании договора социального найма либо договора найма специализированного жилищного фонда, решения о предоставлении жилого помещения, ордера, равно как и доказательств возникновения у ответчика правоотношений по найму какого-либо конкретного жилого помещения в общежитии, в частности, исполнении обязанности по оплате жилья, не представлено.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым ответчик не проживает в жилом помещении спорного общежития длительное время, не платит коммунальные платежи, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик добровольно прекратил в отношении себя права и обязанности в отношении спорного жилого помещения и не проживает в данном общежитии, без каких-либо уважительных причин. Доказательств обращения ответчика по вопросу вселения в общежитие, предоставления ему какого-либо жилого помещения, ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обращений к истцу с просьбой выдать квитанции для исполнения обязанностей нанимателя.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что не проживание в общежитии вызвано уважительными причинами, связано с чинением препятствий в проживании, а также подтверждающих, что ответчиком предпринимались какие-либо действия, направленные на реализацию своих жилищных прав, на вселение в общежитие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет иного жилого помещения на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку при установлении судом доказательств добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, данное обстоятельство не является достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком в материалы дела не представлена совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о том, что Б. стоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

По мнению судебной коллегии признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, равно как и доказательств наличия у ответчика оснований для сохранения права пользования спорным помещением, подателем жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены, либо изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 декабря 2021 года