Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Семеновой О.А.
судей
Кудасовой Т.А, Рябко О.А.
при секретаре
Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2021 года гражданское дело N 2-4627/2020 по апелляционной жалобе К. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" к К. об обязании выполнения работ по приведению балкона в проектное состояние.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.А, объяснения представителя К. - К, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" - П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" - Т, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к К. об обязании привести в проектное состояние балкон, расположенный в зоне "адрес" "адрес" путем выполнения работ по сохранению Объекта - памятника истории и культуры, включая демонтаж балкона и его остекления, а также демонтировать козырек и кованное металлическое ограждение на фасаде дома, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере "... " рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик являясь собственником вышеуказанного помещения, в нарушение норм законодательства и в отсутствие какой-либо разрешительной документации произвела остекление балкона с установкой в верхней части балкона козырька, а также установилакованное и металлическое ограждение в нижней части балкона, то есть произвела перепланировку, изменив внешний вид фасада многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия. Ответчик не представил разрешительной документации, подтверждающей законность переобустройства балкона. Выданное требование о приведении фасада дома в проектное состояние не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено:
"Обязать К. привести в проектное состояние балкон, расположенный в зоне "адрес", по "адрес" путем выполнения работ по сохранению Объекта - памятника истории и культуры, включая демонтаж балкона и его остекления, а также демонтировать козырек и кованное металлическое ограждение на фасаде дома, в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с К. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" расходы по оплате государственной пошлины в размере "... " рублей".
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание ответчик К, представитель третьего лица Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, ответчик направил в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения "адрес" в Санкт-Петербурге является ответчик К.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района".
В ходе проведенной "дата" истцом проверки установлено, что ответчик произвела остекление балкона с установкой в верхней части балкона козырька, а также установилакованное и металлическое ограждение в нижней части балкона.
По результатам проверки истцом составлен акт осмотра.
В адрес собственника неоднократно направлялись уведомления о необходимости представить документы на переоборудование балкона или привести балкон в проектное состояние.
Указанные предписания не были исполнены ответчиком.
"дата" истцом уже совместно с НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" составлен акт обследования, которым также установлены вышеуказанные обстоятельства. В акте также указано, что К. не представлены документы на переоборудование балкона.
В соответствии с распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) от "дата" N... -р объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" является объектом культурного наследия регионального значения "Жилой дом", входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения "Рабочий городок при ГРЭС "Красный Октябрь" (ТЭЦ N...)".
Распоряжением КГИОП от "дата" N... -р утвержден предмет охраны объекта, в том числе в части балконов (местоположение, габариты, конфигурация): - прямоугольные с ограждением из бетонных прямоугольных стоек (2 этаж - оси "... "; 3-й, 4-й этажи - оси "... "
Согласно отзыву КГИОП, ответчик в КГИОП с заявлением о предоставлении задания, согласованной проектной документации и выдаче разрешения на производство работ по устройству балкона в отношении квартиры "... " не обращался.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 25, 30, 36 Жилищного кодекса РФ, положениями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года N 961, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", исходил того, что ответчиком не представлено доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с переоборудованием балкона, в добровольном порядке требования о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций исполнены не были, в связи с чем возложил на него обязанность по приведению балкона, расположенного в зоне "адрес", по "адрес" в проектное состояние.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд установилсрок 6 месяцев для выполнения указанной обязанности.
С выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает возможным согласиться ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Аналогичный состав общего имущества собственников многоквартирного дома определен пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
В соответствии с пп. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15.10.2003 N 5176, лоджия является несущей конструкцией.
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.
Ограждающие несущие конструкции, в том числе и плиты лоджий, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций плиты лоджий отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
Таким образом, плиты лоджии, входящих в план квартиры по обмеру БТИ, а также внешняя стена, к которой плиты примыкают, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и, соответственно, принадлежат собственникам помещений на праве общедолевой собственности.
Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Соответствующие положения, уточняющие состав общего имущества в многоквартирном доме, содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в разделе 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 49.
В силу пункта 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Порядок реализации указанных правомочий собственника в отношении имущества, находящегося в общей собственности, установлен пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которыми распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Нормы главы 6 Жилищного кодекса РФ, определяющие правовой режим общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и порядок управления этим имуществом, являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса, регулируя отношения владения, пользования и распоряжения таким объектом общей собственности, как общее имущество в многоквартирном доме, с учетом присущих этому объекту особенностей.
В отношении указанных в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, положениями главы 6 этого Кодекса установлены специальные правила реализации вышеназванных правомочий собственников, и в частности, предусмотрено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как орган управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ), к компетенции которого отнесены все вопросы управления общим имуществом.
Таким образом, путем участия в общем собрании собственниками помещения в многоквартирном доме фактически реализуются его правомочия, предусмотренные пунктом 1 ст. 209 ГК РФ (владение, пользование и распоряжение своим имуществом), в отношении объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При этом, в отличие от общих положений статей 246 и 247 ГК РФ, требование об общем согласии всех собственников помещений многоквартирного дома предусмотрено частью 3 статьи 36 ЖК РФ только для случаев уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.
С этим связана норма части 2 статьи 40 ЖК РФ, согласно которой, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.
По смыслу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, как и решения по вопросам пользования общим имуществом (пункт 3 части 2 той же статьи), принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Эти нормы должны толковаться во взаимосвязи с нормами части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 ЖК РФ и означают, что в случаях, когда реконструкция, перепланировка и (или) переустройство общего имущества в многоквартирном доме не приводят к уменьшению размера общего имущества, в том числе к присоединению помещений, относящихся к общему имуществу, к помещениям дома, находящимся в индивидуальной собственности, такие действия не требуют согласия всех собственников помещений дома, а решение по этому вопросу принимается в порядке, установленном частью 1 ст. 46 Кодекса, т.е. квалифицированным большинством голосов.
Таким образом, согласие всех собственников помещений дома, в отличие от общего правила пункта 1 ст. 247 ГК РФ, требуется не во всех случаях, когда совершаемые или планируемые действия затрагивают общее имущество в многоквартирном доме, а лишь при условии, если это приводит к уменьшению общего имущества, в том числе вследствие его присоединения к другим помещениям дома (находящимся в индивидуальной собственности).
Как указывалось выше, козырек над балконом и кованное металлическое ограждение в нижней части балкона установлены ответчиком на фасаде многоквартирного дома по спорному адресу, то есть затрагивают общее имущество в многоквартирном доме.
Между тем, К. не представлено доказательств получения необходимого количество голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу на установку козырька и кованного металлического ограждения, а также на остекление балкона.
Приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 года N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения.
Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома. Пунктом 3.16 инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна, балконы.
Таким образом, остекление лоджии влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо документы о согласовании остекления лоджии, устройство козырька и кованного металлического ограждения, с соответствующими компетентными органами, в материалы дела ответчиком не представлено.
Пункт 1.6.2 Эстетического регламента декоративных, технических, конструктивных устройств, являющегося Приложением к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31 июля 2017 года N 40 устанавливает запрет на остекление единичных не сгруппированных балконов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, что выполненное остекление, возвещение козырька и кованного металлического ограждения не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует правилам противопожарной безопасности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Возведение на лоджии дополнительных конструкций во всяком случае влечет увеличение нагрузки на несущую плиту.
Остекление лоджии, размещение козырька и кованного металлического ограждения, и в связи с этим изменение общего фасада здания сравнительно с проектным, повлекло нарушение прав граждан - собственников дома, поскольку при незаконном остеклении лоджии и возведении дополнительных конструкций не только нарушился архитектурный вид здания, но и увеличилась нагрузка на плиты перекрытия и отделку фасада.
Для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, ответчику необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной им перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности. Вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду первой инстанции представлено не было.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание доводы представителя истца, изложенные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, что возведенные ответчиком конструкции препятствуют осуществлению проведения капитального ремонта дома.
При этом, дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" является объектом культурного наследия регионального значения "Жилой дом", входящим в состав культурного наследия регионального значения "Рабочий городок при ГРЭС "Красный Октябрь" (ТЭЦ N...)". Балконы указанного дома входят в предмет охраны объекта.
Также, суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения суда, учитывает, что возведенные ответчиком конструкции в виде козырька, металлического кованного ограждения и остекления представляют собой единую конструкцию.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не уполномочен на подачу настоящего иска, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В пункте 42 вышеназванных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Истец как лицо, в обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на нем лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке, и не освобождает ответчиков от обязанности устранения допущенных ими нарушений.
Произведенные ответчиком строительные работы повлекли нарушение прав граждан - собственников дома.
В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Жилкомсервис N1 Невского района" является ненадлежащим истцом, является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску подлежит отклонению, поскольку в данном случае иск носит негаторный характер и, в силу статей 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность на данное требование не распространяется.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что таковые по существу основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку, а потому не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2021 года
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.