Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 33-23466/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

при секретаре

Барминой Е.А.

Сальниковой В.Ю.

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-301/2021 по апелляционной жалобе Гарас Л. В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года по иску Гарас Л. В. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" о включении в состав наследства подлежащих выплате, но не выплаченных сумм денежных выплат, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н, объяснения представителя истца Ефремовой Ю.В. (ордер от "дата"), представителя ответчика Комитета по социальной политике СПб Матвеевой Е.Б. (доверенность от "дата" сроком по "дата", диплом N...), представителя ответчика Администрации Петродворцового района СПб Никифоровой Н.В. (доверенность от "дата" сроком по "дата", диплом N...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гарас Л.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти "... ", подлежащие выплате, но не полученные "... " суммы компенсации расходов на оплату ЖКУ как бывшему узнику фашистских концлагерей за период с "дата" по "дата" в размере 473 346, 77 рублей, взыскать солидарно с ответчиков Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга, Жилищного Комитета Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" в пользу истца подлежащие выплате, но не полученные Сергеевой О.Т. денежные средства в размере 473 346, 77 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что "дата" умерла мать истца "... " бывший несовершеннолетний узник фашистский концлагерей, которой была установлена инвалидность вследствие общего заболевания. Истцом получено свидетельство о праве на наследство на принадлежащие "... " денежные средства по вкладам.

Помимо указанного имущества в состав наследства входят не выплаченные "... " суммы денежных выплат ЖКУ как бывшему узнику фашистских концлагерей за период с "дата" по "дата". Свидетельство о праве на наследство на данные денежные средства истцу не выдано.

Выплата денежной компенсации была приостановлена в связи с наличием мнимой задолженности по оплате ЖКУ.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата", на Санкт-Петербургское "Жилищное агентство "адрес"" возложена обязанность произвести перерасчет, исключив сведения о наличии задолженности по оплате за жилое помещение за период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с 01.08.20011 года по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в размере 181 192, 13 руб, произвести перерасчет пени.

В нарушение ст. 1183 ГК РФ Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга не признает право Гарас Л.В. на наследственное имущество в виде не полученных "... " сумм денежных выплат ЖКУ как бывшему узнику фашистских концлагерей за период с "дата" по "дата", чем нарушаются права истца.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Гарас Л.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой указывает на нарушение судом норм материального права.

Иными сторонами по делу решение суда не обжалуется.

Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга, Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга представлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что "... " приостановление выплат не оспаривалось.

Представители ответчика Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга в заседании суда апелляционной инстанции полагали решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское ГКУ "Городской информационно-расчетный центр", третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела с доказательствами невозможности участия в рассмотрении дела не представили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, мать истца Гарас Л.В. "... " умерла "дата".

"дата" нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Гарас Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери "... " на денежные средства по вкладам.

"... ". являлась бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей и при наличии группы инвалидности с "дата" имела право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается справкой Петродворцового отдела Городского центра по начислению и выплате пенсий и пособий Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга от "дата".

Данные выплаты предоставлялись Сергеевой О.Т. при оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "дата" в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от "дата" N 228-45 "О форме предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге", Положением о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N 1258 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" (том 1 л.д. 23-24).

Наниматель, дееспособные члены семи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", несвоевременно и не в полном объеме исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем с "дата" образовалась задолженность.

Наличие задолженности отражено в справке о регистрации формы-9 от "дата", списком платежей по лицевому счету 231538246 квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N.., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата", исковые требования ГУЖА "адрес" удовлетворены частично, с ответчиков взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 59 557, 92 рублей.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N.., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата", исковые требования ГУЖА "адрес" удовлетворены частично, с ответчиков взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 34 378, 21 рублей.

Распоряжением Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от "дата" N... "... ". с "дата" были приостановлены денежные выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с поступлением в феврале 2014 года сведений о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (том 1 л.д. 23).

Данное распоряжение "... " не обжаловалось.

Из письменных пояснений истца, ответа "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" усматривается, что Гарас Л.В, "... ". знали о приостановлении предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг "... " (том 2 л.д. 74, 84).

Решением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... удовлетворены исковые требования Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга", солидарно с ответчиков Гарас Л.В, "... " взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с "дата" по "дата" в размере 20 263, 26 руб. (том 1 л.д. 199). Указанное решение мирового судьи ответчиками не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал доказанным наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на момент издания распоряжения "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" N... о приостановлении предоставления денежных выплат по оплате жилого помещения и коммунальных услуг "... ". с "дата", ввиду подтверждения совокупностью доказательств, в том числе вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" по делу N...

Согласно сведениям Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от "дата" задолженность по делу N... была погашена в полном объеме должниками в октябре 2016 года, "дата" исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением (том 1 л.д. 200, 201).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... удовлетворены исковые требования Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга", солидарно с ответчиков Гарас Л.В, "... ". взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с "дата" по "дата" в размере 44 100, 97 руб.

Исполнительное производство по исполнительному листу, выданному по делу N.., окончено в связи с фактическим исполнением постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от "дата" с учетом последнего платежа должников в счет погашения взысканной задолженности от "дата" (том 2 л.д. 104).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Гарас Л.В. к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет, исключив сведения о наличии задолженности, которым с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата", исключены сведения о наличии части задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 181 192, 13 рублей, на Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" возложена обязанность произвести перерасчет начислений по лицевому счету 231538246 квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", исключив сведения о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата". В удовлетворении остальной части требований отказано (том 1 л.д. 13-22).

При этом суд исходил из того, что задолженность за периоды, в том числе с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" была установлена судебными актами, истцом представлены документы об исполнении данных судебных решений (том 1 л.д. 22).

Судом в ходе проверки доводов Гарас Л.В. и оценки представленных ею доказательств, установлено, что остаток задолженности за период с "дата" по "дата" составляет 12 316, 31 руб. (том 1 л.д. 22).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом отсутствия задолженности за спорный период с "дата" по "дата" в общей сумме 49 939, 61 руб, в связи с чем исковые требования были удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность исключить задолженность в сумме 181 192, 13 руб. (231 131, 74 руб. (размер задолженности в лицевом счете за весь спорный период) - 37 623, 30 руб. (начисления на декабрь 2004 года) - 12 316, 31 руб. (неоплаченная часть за период с "дата" по "дата")).

При разрешении требований Гарас Л.В. об обязании произвести перерасчет задолженности по делу N.., судом проверялись доводы истца о том, что в списке платежей по лицевому счету учтены не все платежи, решением суда от "дата" платежи от "дата" в размере 7 294, 87 руб. и от "дата" на сумму 6 500 руб. учтены при определении размера задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", за предшествующий период в размере 157 086, 70 руб, которая погашена "дата" (том 1 л.д. 229, 230).

На основании вышеизложенного, районный суд пришел к выводу о том, что учитывая наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по вышеуказанному адресу по состоянию на "дата", исходя из положений ст. 160 ЖК РФ, п. 1 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N 228-45 "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге", устанавливающих, что компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению, оснований для возобновления "... " компенсационных выплат не имелось.

При этом суд учел, что предоставление денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является мерой социальной поддержки льготных категорий граждан, право на получение данных выплат непосредственно связано с личностью получателя денежной выплаты. Возобновление предоставления мер социальной поддержки, неразрывно связанных с личностью получателя, осуществление которых было приостановлено и не возобновлено при жизни получателя, действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что выплата компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приостановленная распоряжением Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от "дата" N.., "... " не возобновлялась ввиду наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и в ходе разбирательства не установлено оснований к возобновлению таких выплат, в удовлетворении исковых требований Гарас Л.В. было отказано.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (Раздел V "Наследственное право"), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего (наследство, наследственное имущество) при наследовании переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи умершего имеют право на получение сумм пенсий или иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, если они подлежали выплате наследодателю, но не получены им при жизни по какой-либо причине.

С учетом данных положений закона в состав наследства включаются лишь те денежные суммы, которые были реально начислены или назначены наследодателю, но не были им по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 532-О-О наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по социальному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни.

Кроме того, как указано в абзаце 5 п. 68 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение, либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм, удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истца в заседании суда апелляционной инстанции, "... " приостановление спорных выплат в установленном порядке не оспаривалось. При этом обоснованность приостановления выплат подтверждена многочисленными судебными актами, вступившими в законную силу.

При этом судебная коллегия признает ошибочной позицию, изложенную в апелляционной жалобе, согласно которой к наследникам в составе наследства должна переходить и денежная компенсация и долги по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку указанный довод основан на неверном толковании статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки судом собранных по делу доказательств с мнением подателя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Определение изготовлено в окончательном виде 17.12.2021 года