Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33-23817/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Игнатьевой О.С.

Луковицкой Т.А.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-832/2021 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя М.Д. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года по иску Ю.С. к индивидуальному предпринимателю М.Д. о защите прав потребителей, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения истицы, представителя истца - С.М, представителя ответчика - М.Е, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Ю.С. обратилась в суд с иском к ИП М.Д. о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств уплаченных по договору купли-продажи мебели N НК-76 от 22 ноября 2019 года в размере 138 570 рублей, штрафа в размере 69 285 рублей, а также расходов на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.11.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался произвести замер помещения, изготовить дизайн проект, изготовить, осуществить доставку и монтаж мебели в соответствии с дизайн проектом. Покупатель обязался произвести оплату по договору в общей сумме 145 640 рублей тремя платежами: 70 000 рублей в день заключения договора, 68 570 рублей в день осуществления доставки изготовленной продукции и 7070 рублей, в день завершения монтажа и подписания акта приемки-передачи продукции. 70 000 рублей были уплачены покупателем продавцу в день заключения договора. Продавец обязался осуществить доставку готовой продукции не позднее 45 календарных дней с даты согласования Дизайн-Макета, а также осуществить монтаж готовой продукции не позднее 3 календарных дней с даты доставки на адрес покупателя. Соответственно доставка должна была быть осуществлена не позднее 23.01.2020, а монтаж произведен не позднее 26.01.2020. 30.12.2019 была осуществлена частичная доставка, а покупателем осуществлена оплата в размере 68 570 рублей. После доставки было установлено, что товар поставлен не в полном объеме, отдельные его части отсутствовали и в такой комплектации монтаж невозможен. Покупателю был допоставлен товар только 08.02.2020. 14.02.2020 сторонами был составлен акт о несоответствии выполненных работ в котором были указаны имеющиеся недостатки в товаре, в дату составления акта товар по-прежнему находился в состоянии не позволяющем его эксплуатацию. 10.03.2020 покупатель направил продавцу претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 138 570 рублей. Указанная претензия была оставлена продавцом без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2021 постановлено:

"Иск Ю.С. к индивидуальному предпринимателю М.Д. о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 22 ноября 2019 года NНК-76, заключенный между ИП М.Д. и Ю.С..

Взыскать с ИП М.Д. в пользу Ю.С. уплаченные по договору от 22 ноября 2019 года денежные средства в размере 138 570 рублей, штраф в размере 69 285 рублей, расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей

Взыскать с ИП М.Д. в бюджет Санкт-Петербурга сумму государственной пошлины в размере 3 970 рублей.

Обязать Ю.С. возвратить индивидуальному предпринимателю М.Д. поставленную мебель по договору купли-продажи NНК-76 от 22 ноября 2019 года".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 данной статьи).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 между ИП М.Д. (продавец) и Ю.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели NНК-76 в соответствии с которым, продавец обязуется произвести замер помещения, в котором будет установлена мебель, составить Дизайн-Проект, произвести расчет стоимости мебели, изготовить и осуществить ее доставку и монтаж, в сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, Спецификацией, Дизайн-Проектом (п.1.1.). Покупатель обязуется ознакомиться с Дизайн-Проектом, Спецификацией, стоимостью мебели и услуг по ее установке, подписать все необходимые документы и произвести оплату мебели согласно спецификации и Дизайн-Проекту к Договору и дополнительные услуги, в порядке, в сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, Спецификацией, Дизайн-Проектом (п.1.2.). Спецификация к договору, Дизайн-Проект, а также любые Приложения, согласованные и подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.3.) (л.д. 25-26).

Договорная цена составила 145 640 рублей (п.2.1 договора), а именно: стоимость мебели - 138 570 рублей, установка (сборка) - 7 070 рублей. Оплата товара производится в 3 этапа. В момент заключения договора покупатель вносит предоплату продавцу (70 000 рублей). Вторую часть суммы покупатель вносит продавцу при доставке мебели (68 570 рублей). Третий платеж (установка) Покупатель оплачивает после сборки (монтажа) мебели (7 070 рублей).

Проанализировав условия заключенного договора, исходя из их буквального толкования и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные отношения по рассматриваемой сделке с учетом наличия и характера определенных в ней условий содержат элементы как договора купли-продажи мебели, так и элементы договора подряда по изготовлению мебели, доставке и ее сборке (установке), то есть является смешанным договором, возможность заключения, которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, истцом надлежащим образом исполнены обязанности, установленные п.2.1. договора по внесению предоплаты в размере 70 000 рублей при заключении договора и доплаты за мебель при доставке в размере 68 570 рублей, о чем в материалы дела представлены квитанции от 22.11.2019 и 30.12.2019 (л.д. 12-13).

Пунктом 3.1.2. договора предусмотрено, что дата готовности мебели к отгрузке на адрес Покупателя устанавливается сторонами не позднее 45 календарных дней со дня утверждения и подписания покупателем Дизайн-Проекта. Продавец имеет право в одностороннем порядке, без согласования с покупателем, перенести срок отгрузки всех или одного из товаров на срок до 14 дней, а покупатель обязан принять такое исполнение договора как надлежащее, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен. При этом ответственность при переносе срока отгрузки товара у продавца не наступает, срок также может быть изменен в связи с внесенными дополнениями со стороны покупателя после контрольного замера или по другим причинам не зависящим от продавца.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, истицей Дизайн-Проект был утвержден 28.11.2019.

Учитывая условия п.3.1.2. договора, дата готовности мебели к отгрузке на адрес Покупателя, как правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, должна была быть не позднее 26.01.2020.

В соответствии с п.3.1.3 договора продавец обязан обеспечить доставку и подъем мебели в полном объеме не позднее 8 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности мебели и 100% оплаты покупателем стоимости мебели.

Пунктом 3.1.4 договора продавец обязался произвести монтаж мебели в течение 3-х календарных дней с момента доставки на адрес покупателя, при условии соблюдения п.3.1.3 настоящего договора, а также проведения покупателем демонтажа старой мебели, выравнивая стен и пола и выполнения покупателем всех необходимых строительных, электротехнических, газо-технических и прочих подготовительных работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доставка мебели должна была быть осуществлена не позднее 03.02.2020, а ее монтаж не позднее 06.02.2020.

Как следует из акта приема мебели при доставке по договору NНК-76 от 08 февраля 2020, не оспариваемого ответчиком, первая доставка мебели была выполнена 30.12.2020, вторая 08.02.2020 (л.д. 83).

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доставка мебели осуществлена с нарушением установленных сроков.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 сторонами составлен акт о несоответствии (недостатки) выполненных работ (оказанных услуг) к Договору NНК-76, в котором указан ряд недостатков, а именно: 1. Регулировка верхней тумбы изделия (антресоль), 2. Замена верхнего распашного фасада (брак), 3 Укорачивание цокольных планок, 4. Установка заглушек на элементы крепежа, 5. Перепилить подиум тумбы по причине того, что крепеж не виден, 6. Решетка крашеный элемент выполнена неверно, 7. Полкодержатели заменить на полкодержатели с силиконовой основой, 8. Выпилить полку в встроенный шкаф (л.д. 117).

Доводы ответчика в апелляционной жалобе на необоснованное принятие судом первой инстанции указанного акта в качестве доказательства, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принимая во внимание, что позиция истца о несоответствии выполненных работ Договору N НК-76 не опровергнута ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств изготовления мебели в соответствии с условиями договора, а также её установки (сборки) в сроки, указанные в договоре, судам первой и апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В пункте 1 статьи 28 названного Закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3).

Разрешая требования истца по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующих возникшие правоотношения, установив, что срок завершения работ по изготовлению изделия и его установке, установленный договором, ответчиком нарушен, доказательств того, что были установлены иные сроки завершения работ по изготовлению изделия и его установке, суду не представлены, каких-либо актов приема-сдачи работ, уведомлений о готовности изделия ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств устранения выявленных недостатков, передачи товара надлежащего качества или невозможности исполнения обязательств по вине истца, пришел к правильному выводу, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств в размере 138 570 рублей, а также производные требования о взыскании штрафа в размере 69 285 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия указанные выводы районного суда находит обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд вышел за пределы исковых требований, разрешив требования о расторжении договора купли-продажи, основан на неверном толковании норм процессуального права. Судом рассмотрены требования истца в объеме заявленных им требований.

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, более корректные формулировки требований в резолютивной части решения суда не свидетельствуют о выходе за пределы исковых требований, судом разрешен именно тот спор, который заявлен истцом.

Иные доводы жалобы истца повторяют позицию, изложенную им в суде первой инстанции, которой дана полная и всесторонняя оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2021г.