Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 33-24609/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Игнатьевой О.С.

судей Игумновой Е.Ю, Мелешко Н.В.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2376/2021 по иску Журавлевой Юлии Владимировны к Кооперативу потребительское общество "Юнион Финанс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков и неустойки по апелляционной жалобе КПО "Юнион Финанс" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Журавлева Ю.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кооперативу Потребительское общество "Юнион Финанс" (КПО "Юнион Финанс"), в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика денежные средства по Соглашению о внесении добровольного паевого взноса N КМК-2216 от 11.12.2019 в размере 937 650, 99 руб, денежные средства по соглашению N КМК-2217 от 11.12.2019 в размере 1 350 000 руб, проценты по соглашению N КМК-2216 от 11.12.2019 в размере 409, 90 руб, проценты по соглашению N КМК-2217 от 11.12.2019 в размере 7 011, 04 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению N КМК-216 от 11.12.2019 на сумму основного долга 937 650, 99 руб. за период с 03.07.2020 по 19.11.2020 в размере 15 396, 95 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению N КМК-2217 от 11.12.2019 на сумму основного долга 1 350 000 руб. за период с 12.06.2020 по 19.11.2020 в размере 26 022, 55 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 2 287 650, 99 руб. за период с 20.11.2020 по день фактического использования обязательства, неустойку в размере 2 287 650, 99 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы, а также убытки, выражающиеся в расходах на оплату авансов по договорам о внесении задатка на покупку квартир в размере 50 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18 683 руб.

В обоснование заявленных требований Журавлева Ю.В. указывала, что 11.12.2019 заключила с ответчиком вышеперечисленные соглашения о внесении добровольного паевого взноса, по одному из этих соглашений внесла взнос в размере 1 000 000 руб, по второму - 1 350 000 руб.

Срок действия соглашений истек, однако внесенные по ним денежные средства ответчиком истцу не были возвращены.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года исковые требования Журавлевой Ю.В. удовлетворены частично.

С учетом определения суда от 16 апреля 2021 года об исправлении описки в решении постановлено взыскать с КПО "Юнион Финанс" в пользу Журавлевой Ю.В. сумму вкладов по соглашению N КМК-2216 от 11.12.2019 в размере 937 650 руб. 99 коп, сумму вкладов по соглашению N КМК-2217 от 11.12.2019 в размере 1 350 000 руб, проценты за пользование денежными средствами по Соглашению КМК 2216 за период с 11.12.2019 по 02.07.2020 в размере 409 руб. 90 коп, проценты за пользование денежными средствами по соглашению КМК 2217 по состоянию на 19.11.2020 в размере 7 011, 04 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению КМК-2216 за период с 03.07.2020 по дату вынесения решения 01.04.2021 в размере 29 998 руб. 31 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению КМК-2217 за период с 12.06.2020 по дату вынесения решения 01.04.2021 в размере 47 109 руб. 38 коп.

Этим же решением постановлено взыскать с КПО "Юнион Финанс" в пользу Журавлевой Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 287 650 руб. 99 коп. за период с 02.04.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С КПО "Юнион Финанс" в пользу Журавлевой Ю.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 18 683 руб.

Не соглашаясь с размером взыскания, как в части основной суммы, так и в части процентов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в связи с недостаточностью средств резервного фонда кооператива на общих собраниях членов кооператива были приняты решения о внесении пайщиками целевых взносов.

По мнению ответчика, истец, являясь членом кооператива, в соответствии с уставом кооператива несет субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса, в связи с чем была обязана исполнить принятые общим собранием решения, однако от исполнения обязательств по внесению целевых взносов уклонилась, в связи с чем у истца образовалось задолженность перед кооперативом по внесению единовременного целевого взноса в размере 266 681 руб.

Стороны в судебное заседание коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, ответчик о причинах неявки не сообщил, доказательств их уважительности не представил.

Истец направила в суд ходатайство об организации ее участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи. Ввиду того, что указанное ходатайство поступило в суд после назначения апелляционной жалобы к рассмотрению, суд апелляционной инстанции не имеет возможности организовать видеоконференц-связь в назначенные время и дату, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2019 Журавлева Ю.В. заключила с КПО "Юнион Финанс" Соглашение о внесении добровольного паевого взноса N КМК-2216, в соответствии с которым передала ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 руб, а Кооператив обязался принять эту денежную сумму в качестве добровольного паевого взноса и по заявлению Журавлевой Ю.В. в установленный Соглашением срок возвратить ей эту сумму (т. 1, л.д. 12-13). Факт внесения истцом в Кооператив вышеназванного взноса подтвержден квитанцией (т. 1, л.д. 18).

Также 11.12.2019 Журавлева Ю.В. заключила с КПО "Юнион Финанс" Соглашение о внесении добровольного паевого взноса N КМК-2217, в соответствии с которым передала ответчику денежную сумму в размере 1 350 000 руб, а Кооператив обязался принять эту денежную сумму в качестве добровольного паевого взноса и по заявлению Журавлевой Ю.В. в установленный Соглашением срок возвратить ему эту сумму (т. 1, л.д. 12-13). Факт внесения истцом в Кооператив вышеназванного взноса подтвержден квитанцией (т. 1, л.д. 18, 19).

В соответствии с пунктами 2.1 вышеназванных соглашений возврат добровольного паевого взноса осуществляется на основании заявления от Пайщика, которое подлежит рассмотрению не позднее десяти календарных дней со дня его получения Кооперативом. Возврат денежных средств производится не позднее 90 календарных дней со дня получения Кооперативом заявления Пайщика.

15.06.2020 Журавлева Ю.В. представила в адрес ответчика заявление о возврате внесенных ею по Соглашению N КМК-2217 от 11.12.2020 денежных средств в размере 1 350 000 руб. (т. 1, л.д. 20).

02.07.2020 Журавлева Ю.В. вновь представила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, внесенных по Соглашению N КМК-2216 в размере 1 000 000 руб. (т. 1, л.д. 22) и заявление о возврате денежных средств, внесенных по Соглашению N КМК-2217 от 11.12.2020 в размере 1 350 000 руб. (т. 1, л.д. 23-24).

Заявления с аналогичными требованиями были поданы истцом ответчику 16.09.2020 (т. 1, л.д. 26-30). Между тем, эти требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Кооператив является потребительским обществом. Из его устава следует, что потребительское общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Закона от 19.06.1992 N 3085-1 потребительское общество - это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии со статьей 11 того же Закона пайщики потребительского общества имеют право получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества.

Также статьей 1 Закона от 19.06.1992 N 3085-1 определено понятие кооперативной выплаты как части доходов потребительского общества, распределяемой между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

В силу статьи 24 Закона 19.06.1992 N 3085-1 размер кооперативных выплат, определяемый общим собранием потребительского общества, не должен превышать 20 процентов от доходов потребительского общества.Между тем, заключенные между сторонами по делу соглашения о внесении добровольного паевого взноса, помимо положений о кооперативных выплатах (пункт 1.7 Соглашения), содержит условия о финансовом поощрении граждан (пункт 1.6 Соглашения). Так, в силу пунктов 1.6 соглашений пайщик имеет право на финансовое поощрение за участие в деятельности кооператива (добровольные паевые взносы признаются видом участия в деятельности кооператива), выплачиваемое из фонда поощрения пайщиков кооператива в соответствии с Положением о финансовом поощрении, утверждаемым правлением кооператива и определяемом в соответствии с Положением о фондах и Положением о членстве кооператива, в размерах, зависящих от размера внесенного добровольного паевого взноса и срока, на который он внесен в паевой фонд кооператива. В случае прекращения договора досрочно размер финансового поощрения подлежит пересмотру и приведению в соответствие с Положением о финансовом поощрении. К заключенным между сторонами по делу соглашениям от 11.12.2019 прилагались заявления Журавлевой Ю.В. на финансовое поощрение в форме присоединения к условиям соглашения, в заявлении к Соглашению N КМК-2216 указана программа поощрения - "Поощрительный", порядок выплаты поощрений - 1 раз в три месяца, процентная ставка финансового поощрения 15, 50 % годовых (т. 1, л.д. 14), в заявлении к Соглашению N КМК-2217 указана программа поощрения - "Ключевой", порядок выплаты поощрений капитализация в конце срока, процентная ставка финансового поощрения 14 % годовых. Также согласно заявлениям истца на финансовое поощрение установлено, что при досрочно расторжении соглашения о внесении добровольного паевого взноса, плата за пользование денежными средства во время действия соглашения, пересчитываются по ставке 1 % годовых (т. 1, л.д. 14, 17).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Кооператив неправомерно привлекал денежные средства граждан, в том числе, денежные средства истца. Таким образом, внесенные истцом по соглашениям от 11.12.2019 денежные суммы - 1 000 000 руб. и 1 350 000 руб, получены ответчиком без законных к тому оснований, в связи с чем по основаниям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу. В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по Соглашению N КМК-2216 от 11.12.2019 - в размере 937 650, 99 руб, по соглашению N КМК-2217 от 11.12.2019 - в размере 1 350 000 руб. в пределах заявленных исковых требований. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по соглашениям N КМК-2216 и N КМК-2217 от 11.12.2019, суд исходил из того, что поскольку ответчик без законных к тому оснований удерживает денежные средства, внесенные истцом по вышеназванным соглашениям, в соответствии со статьей 395 и частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по Соглашению N КМК 2216 за период с 03.07.2020 по 01.04.2021 - день вынесения решения, составляет 29 998, 31 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Соглашению N КМК-2217 составляет 47 109, 38 руб.

Требование Журавлевой Ю.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.04.2021 по день возврата внесенных ею по соглашениям N КМК-2216 и N КМК-2217 денежных сумм, суд также посчитал подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Исходя из приведенной нормы, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, насчитанной на сумму долга - 2 287 650, 99 руб. за вычетом погашенной части.Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага в результате действий (бездействия) ответчика.

Кроме того судом первой инстанции было отказано истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа и неустойки, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку ответчик не относится к определенным в преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" субъектам, спорные правоотношения возникли из неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а не из договора об оказании ответчиком истцу каких-либо услуг, направленных на удовлетворение личных и семейных нужд последнего, в связи с чем положения данного Закона не подлежат применению к спорным правоотношениям. В удовлетворении требований о взыскании убытков судом отказано, поскольку суд пришел к выводу, что расходы истца на внесение задатка на приобретение квартиры не находятся в причинно-следственной связи с допущенным ответчиком нарушением прав истца, выразившемся в неисполнении обязательств по возврату неосновательного обогащения.Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказан факт неисполнения КПО "Юнион Финанс" своих обязательств, предусмотренных соглашениями от 11.12.2019, по возврату денежных средств, является обоснованным вывод о взыскании внесенных истцом в кооператив денежных средств. Из условий соглашений следует, что фактически общество осуществляло привлечение денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности.

Лицензии на привлечение денежных средств физических лиц во вклады общество не имеет.Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области N А13-20149/2020 от 06.03.2020, установлено, что основной деятельностью КПО "Юнион Финанс" является деятельность по привлечению денежных средств граждан, при которой выплата процентов по заключенным соглашениям осуществляется за счет денежных средств, которые привлечены ранее.Данное решение оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 (л.д. 111-124) и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020 N А13-2049/2020 (л.д. 96-102).Отсутствие у КПО "Юнион Финанс" права на привлечение денежных средств граждан не является основанием для освобождения его от обусловленного заключенным между сторонами по делу соглашением обязательства по уплате финансового поощрения, фактически представляющего собой плату за пользование предоставленными истцом по первоначальному иску денежными средствами.Ссылки подателя апелляционной жалобы на корпоративные права участников, на участие в обществе в виде внесения добровольных взносов основаны на неверном толковании положений Закона N 3085-1.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о принятии внеочередным собранием пайщиков N 3/2020 от 04.06.2020 решения о внесении в резервный фонд общества единоразовых целевых взносов и необходимости произвести их зачет как встречное однородное требование подлежат отклонению, поскольку правоотношения сторон не носят корпоративный характер.

Журавлева В.В. являлась не пайщиком потребительского кооператива в смысле, придаваемом этому понятию действующим законодательством, а источником финансирования предпринимательской деятельности кооператива, в связи с чем удержание КПО "Юнион Финанс" внесенной истцом суммы денежных средств в размере 266 681 руб. противоречит существу заключенных между сторонами соглашений, которые не предусматривали обязанности по внесению дополнительных денежных средств с целью погашения убытков ответчика, возникших при осуществлении последним своей деятельности и является неправомерным.

Кроме того, до рассмотрения дела по существу от ответчика не поступало встречного искового заявления, направленного к зачёту первоначального, встречное исковое заявление поступило в суд после вынесения решения и было возвращено определением суда, в связи с чем судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в отказе в принятии встречного иска.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда о взыскании денежных средств и процентов, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КПО "Юнион Финанс" (без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16 декабря 2021 года