Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33-25409/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Бучневой О.И.

Луковицкой Т.А.

при секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-106/2021 по апелляционной жалобе СНТ "Карасаари" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года по иску СНТ "Карассаари" к Г.В, Е.А.1, Е.А.2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по страчному иску Е.А.1 к СНТ "Карасаари" о взыскании денежных средств по договору займа, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Истец садоводческое некоммерческое товарищество "Карасаари" (далее - СНТ "Карассари") обратился в суд с иском к ответчикам Г.В, Е.А.1 Е.А.1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 2016 года по 2019 год в размере по 116 933, 33 рубля с каждого, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 02 августа 2018 года по 5 271, 61 рубль с каждого, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым N.., расположенного на территории СНТ "Карасаари", каждому из ответчиков принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок. Ответчики не являются членами СНТ "Карасаари", ведут хозяйство в индивидуальном порядке, пользуются инфраструктурой истца. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ответчики с СНТ не заключали, от внесения платежей за использование ею ответчики уклоняются. Протоколом N 02/2015 от 04.12.2015 установлен размер оплаты ежегодных взносов в размере 15 000 руб. Сумма задолженности каждого из ответчиков составляет 15 000 руб. (за 2016 год - 5000 руб, за 2017 год - 5000 руб, за 2018 год - 5000 руб.). Протоколом N 04/2018 заседания общего собрания Партнерства от 22.07.2018 установлен размер целевых взносов на 2018 год: 243 000 руб. целевой взнос за строительство линии электроснабжения СНТ "Карасаари", 12 000 руб. - за устройство автоматических откатных ворот на въезде N 1 СНТ "Карасаари", 12 000 руб. - на проведение ремонта здания правления, 5000 руб. - на проведение работ по установке системы видеонаблюдения, 1000 руб. - работ по установке двух указателей у въездов в СНТ "Карасаари". Таким образом, сумма задолженности по целевым взносам каждого из ответчиков составляет 88 000 руб. (78 000 - целевой взнос на строительство линии электроснабжения + 4000 руб. - устройство автоматических откатных ворот на въезде N 1 + 4000 руб. - проведение ремонта здания правления, + 1666, 67 руб. - проведение работ по установке системы видеонаблюдения, + 333, 33 руб. - на выполнение работ по установке двух указателей у въездов в СНТ).

Протоколом N 10/2018 заседания общего собрания Партнерства от 06.10.2018 установлен размер целевых взносов: 5400 руб. - целевой взнос на приобретение, установку и настройку программного обеспечения для сбора данных и управления системой АИИС КУЭ, 600 руб. - целевой взнос на проведение работ по разработке проектной документации АИИС КУЭ, 8400 руб. - целевой взнос на проведение работ по установке уличного освещения, 1700 руб. - целевой взнос на проведение работ по очистке линий электропередач 0, 4 кВт, 10 кВт вплоть до общего узла учета, 1500 руб. - целевой взнос на установку калитки, стойки и забора, 1800 руб. - целевой взнос на устройство бетонной площадки под мусорные контейнеры и ежегодного взноса на 2019 год - 22 000 руб. Таким образом, сумма задолженности каждого из ответчиков составляет 13 933 руб. 33 коп. (7466 руб. 67 коп. - ежегодный взнос на 2019 год, + 1800 руб. - целевой взнос на приобретение, установку и настройку программного обеспечения для сбора данных и управления системой АИИС КУЭ, + 200 руб. - целевой взнос на проведение работ по разработке проектной документации АИИС КУЭ, + 2800 руб. - целевой взнос на проведение работ по установке уличного освещения, + 566 руб. 67 коп. - целевой взнос на проведение работ по очистке линий электропередач 0, 4 кВт, 10 кВт вплоть до общего узла учета, + 500 руб. - целевой взнос на установку калитки, стойки и забора, + 600 руб. - целевой взнос на устройство бетонной площадки под мусорные контейнеры). Общая сумма задолженности Г.В. составляет 116 933 руб. 33 коп, Е.А.1 - 116 933 руб. 33 коп, Е.А.1 - 116 933 руб. 33 коп.

Ответчик Е.А.1 предъявила встречный иск к СНТ "Карассаари" о взыскании денежных средств по договору беспроцентного целевого займа; 240614 от 24.06.2014 в размере 390 000 рублей, по договору беспроцентного целевого займа N 240415 от 24.04.2015 в размере 300 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 79 - 81 том 1).

В обоснование встречного иска указала, что 24.06.2014 заключила договор с СНТ "Карасаари" по условиям которого СНТ "Карасаари" был предоставлен беспроцентный целевой заем на сумму 390 000 руб. на погашение задолженности подрядным организациям по работам по технологическому присоединению к электрической мощности земельных участков, находящихся по адресу "адрес", общая площадь земельных участков 290 000 кв.м. Кроме того, 24.04.2015 сторонами был заключен договор беспроцентного целевого займа на сумму 300 000 руб. для погашения задолженности подрядным организациям по работам по технологическому присоединению к электрической мощности земельных участков, находящихся по адресу "адрес", общая площадь земельных участков 290 000 кв.м. Указанные денежные средства были предоставлены заемщику 24.06.2014 и 24.04.2015, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Заемщик обязался возвратить займы в течении трех лет с момента получения денежных средств, однако обязательства не исполнил.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2021 постановлено:

"В удовлетворении встречного иска Г.В, Е.А.1, Е.А.2 к СНТ "Карасаари" о взыскании долга по договорам беспроцентного займа - отказать.

В удовлетворении иска СНТ "Карасаари" к Г.В, Е.А.1, Е.А.2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать".

В апелляционной жалобе истец СНТ "Карасаари" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (утратил силу 01.01.2019 в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") имущество общего пользования представляет собой имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 2 названной статьи закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст.5 ФЗ N 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5 ст.5 ФЗ N 217-ФЗ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчикам в равных долях (по 1/3) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N... по адресу "адрес" площадью 1913 +/- 11 кв.м, право собственности ответчиков зарегистрировано 14.10.2014 (л.д.35-37 т.1). Земельный участок находится в границах СНТ "Карасаари" (ранее - ДНП "Карасаари"), проезд к участку осуществляется через въезд N1 (л.д.36 т.2).

Ответчики членами СНТ (ранее - ДНП) не являются, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества сторонами не заключался, ведут дачное хозяйство на земельном участке в индивидуальном порядке.

Истец, обратившись с настоящими требованиями, полагал, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение ввиду невнесения ими платы за пользования объектами инфраструктуры, установленной решениями ДНП "Карасаари" по протоколу N 02/2015 от 14.12.2015, N 04/2018 от 22.07.2018, N 10/2018 от 06.10.2018. Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции принимая во внимание позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, исходил из того, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан

Разрешая вопрос о законности требований истца СНТ "Карасаари", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска СНТ "Карассаари", в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств, вместе с тем выводов суда первой инстанции не опровергают, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании с ответчиков взносов по протоколу N 02/2015 от 04 декабря 2015 года в размере 15 000 рублей, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Ссылаясь на принятое ДНП "Карасаари" 04.12.2015 решение, истец просит взыскать сумму задолженности ежегодных взносов, с каждого из ответчиков в размере 15 000 руб. за период 2016-2018гг. из расчета 15 000 /3 x3.

Как следует из представленного в материалы дела протокола правления ДНП "Карасаари" N 02/2015 от 04.12.2015, в заседании принимали участие члены правления ДНП "Карасаари". В повестку дня включены вопросы: 1) утверждение ежегодных членских взносов домовладельцев ДНП "Карасаари" на 2015-2016гг.; 2) утверждение целевых взносов на подведение электричества к границам участка, условия и порядок их оплаты. По первому вопросу решение принято единогласно, установлены ежегодные членские и целевые взносы с каждого участка в размере 15 000 руб. По второму вопросу принято решение установить целевые взносы с каждого участка за подведение электричества к границе участка в размере 117 000 руб, оплату произвести до 01.01.2016 (л.д. 26-27 т.1).

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с п.8.2.9 Устава ДНП "Карасаари" в редакции, представленной истцом, установление размеров соответствующих взносов является компетенцией Общего собрания членов партнерства (л.д.19 т.1).

Из протокола N 02/2015 от 04.12.2015 усматривается, что решение об утверждении ежегодных членских и целевых взносов в нарушение названной нормы закона и положений Устава принято правлением ДНП, а не общим собранием членов ДНП. Решение общего собрания членов ДНП по данному вопросу не принималось, протокол общего собрания не представлен.

Кроме того, согласно данному протоколу обсуждался размер ежегодных членских взносов домовладельцев ДНП, тогда как ответчики членами ДНП не являются. Правлением принято решение об установлении ежегодных членских и целевых взносов с каждого участка в размере 15 000 руб. исходя из повестки заседания на 2015-2016гг, в то время как истец просит взыскать сумму ежегодных взносов за период 2016-2018гг. Иных доказательств истцом не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный истцом расчет ежегодных взносов (л.д.143, 144, 145 т.1), в отсутствие решения полномочного органа, доказательств несения расходов не является основанием для взыскания, в связи с чем обоснованно не признал законными требования истца о взыскании ежегодных взносов за период 2016-2018 гг.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального права.

Судебной коллегией также отклоняются доводы истца в апелляционной жалобе о необоснованном исключении из обязанности ответчиков нести расходы по разработке проектной документации и расходов по монтажу программного обеспечения системы управления доступом на территорию СНТ.

Как следует из материалов дела, общим собранием членов ДНП "Карасаари" согласно протоколу N10/2018 от 06.10.2018 утвержден размер ежегодного взноса для участков с 63 по 151 - по 22 400 руб. Ежегодный взнос необходимо внести на счет ДНП "Карасаари" до 31.12.2019. Одновременно с этим утверждены размеры целевых взносов: на разработку проектной документации АИИС КУЭ - 600 руб, на приобретение и установку и настройку программного обеспечения для сбора данных и управления системой АИИИС КУЭ - 5400 руб.; на проведение работ по очистке линий электропередач - 1700 руб.; на проведение работ по установке уличного освещения - 8400 руб.; на установку калитки, стойки под указатель и забора - 1500 руб.; на устройство бетонной площадки под мусорные контейнеры - 1800 руб. (л.д.31-34 т.1).

Учитывая, что срок внесения ежегодного взноса на 2019 год и перечисленных целевых взносов истек, истец просит взыскать с ответчиков в равных долях размер ежегодного взноса за 2019 год - 22 400 руб, целевой взнос на приобретение, установку и настройку программного обеспечения для сбора данных и управления системой АИИС КУЭ - 5400 руб, целевой взнос на проведение работ по разработке проектной документации АИИС КУЭ - 600 руб, целевой взнос на проведение работ по установке уличного освещения - 8400 руб, целевой взнос на проведение работ по очистке линий электропередач - 1700 руб, целевой взнос на установку калитки, стойки и забора - 1500 руб, целевой взнос на устройство бетонной площадки под мусорные контейнеры - 1800 руб, а всего взыскать 41 800 руб. (41 800/3=13 933, 3 руб. с каждого из ответчиков).

Разрешая заявленные требования в этой части, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, и с ним согласна судебная коллегия, что ответчики являются собственниками земельного участка N 144.

Как следует из сводной таблицы по целевым и ежегодным взносам протокола общего собрания членов ДНП "Карасаари" N10/2018 от 06.10.2018 уплата целевого взноса на приобретение, установку и настройку программного обеспечения для сбора данных и управления системой АИИС КУЭ, проектные работы возложена на участки с 01 по 27, с 63 по 116. Целевой взнос по установке уличного освещения по Островному и Придорожному проездам, относящимся к собственникам участков с 01 по 27, с 63 по 116.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков целевых взносов на приобретение, установку и настройку программного обеспечения для сбора данных и управления системой АИИС КУЭ, проектные работы, работы по установке уличного освещения по протоколу N 10/2018 от 06.10.2018 могут быть отнесены к неосновательному обогащению ответчиков, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судебной коллегией также отклоняются доводы истца в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции необоснованно приняты в качестве допустимых доказательств квитанция к приходно-кассовому ордеру N 1104 от 11 апреля 2016 года на сумму 155 000 рублей об уплате целевого взноса на устройство линии электроснабжения и квитанция к приходно-кассовому ордеру N 1104-01 от 11 апреля 2016 года на сумму 180 000 рублей об уплате ежегодного взноса на содержание ДНП, как несостоятельные.

В материалы дела представлены:

1) квитанция к приходному кассовому ордеру N 1104 от 11.04.2016, согласно которой от Е.А.1 приняты денежные средства в размере 155 000 руб. в счет целевого взноса на устройство линии электроснабжения (л.д.131 т.1);

2) квитанция к приходному кассовому ордеру N 1104-01 от 11.04.2016, согласно которой от Е.А.1 приняты денежные средства в размере 180 000 руб, в качестве основания платежа указано - ежегодный взнос на содержание ДНП (л.д.131 т.1);

3) справка от 27.10.2016 об отсутствии задолженности по оплате целевого взноса на электроснабжение по участку N144 в размере 117 000 руб, задолженности по уплате ежегодного взноса за 2016 г. в размере 15 000 руб, подписанная председателем правления ДНП "Карасаари" В.А. (л.д.103 т.1). Подлинник справки приобщен к материалам гражданского дела.

Истец полагал указанные доказательства поддельными, сфальсифицированными ответчиком, созданными в более поздний период, вместе с тем доказательств в обоснование своей позиции в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Так по ходатайству истца определением суда первой инстанции от 27.04.2021 была назначена судебная почерковедческая и судебно-техническая экспертиза, в том числе в отношении кассовых ордеров от 11.04.2016 и справки (л.д.193-198 т.2). От проведения экспертизы истец отказался (л.д.209 т.2).

Тогда как ответчиком данные квитанции представлены в подлиннике, обозревались судом первой инстанции (л.д.178-179 т.1).

Материалами гражданского дела подтверждается что, В.А. являлся председателем правления ДНП "Карасаари" на основании протокола N 01/2015 от 30.07.2015. В связи с отсутствием соответствующей должности В.А. выполнял функции главного бухгалтера (л.д.96 т.2).

Истец в судебном заседании в суде первой инстанции подтвердил факт того, что на 11.04.2016 председателем правления ДНП "Карасаари" являлся В.А.

То обстоятельство, что денежные средства не были фактически внесены в кассу ДНП "Карасаари" и отражены на банковских счетах (л.д.229 т.1, 188-214 т.1, 215-22 т.1, 217-221 т.2) верно не принято судом первой инстанции во внимание, так как не может повлечь негативных последствий для ответчиков, поскольку это является ответственностью самого юридического лица. При этом судом первой инстанции принято во внимание, что впоследствии новый председатель правления ДНП - С.Н. обращался к В.А. с требованием выдачи документов, относящихся к деятельности ДНП (л.д.169, 173 т.2), однако данные документы не были получены.

Таким образом, оснований полагать, что приходно-кассовые ордера к квитанциям NN 1104 и 1104-1 11.04.2016 и справка от 27.10.2016 не выдавались, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ответчиком 11.04.2016 произведена оплата в размере 155 000 руб. - взнос на устройство линии электроснабжения и 180 000 руб. - взнос на содержание ДНП, а всего на сумму 335 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что поскольку ответчиками внесен целевой взнос на строительство линии электроснабжения 11.04.2016, их нельзя отнести к поименованной в протоколе N 04/2018 от 22.07.2018 категории собственников, не внесших взнос на электроснабжение ДНП, обоснованно пришел к выводу, что целевой взнос в размере 234 000 руб. уплате не подлежал.

Принимая во внимание, что протокол N 04/2018 от 22.07.2018 не содержит сведений о размере взноса на строительство линии электроснабжения, который должен был быть внесен каждым собственником земельного участка до принятия решения об увеличении, суд первой инстанции обоснованно исходил из размера, указанного в протоколе правления N 02/2015 от 04.12.2015 - 117 000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Карасаари" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 13.12.2021