Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-25938/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Бучневой О.И.

Луковицкой Т.А.

при секретаре

Петерс О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2366/2021 по апелляционной жалобе В.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года по иску ПАО "Россети Ленэнерго" к В.А. о взыскании платы за услуги по технологическому присоединению, неустойки, судебных расходов, по встречному иску В.А. к ПАО "Россети Ленэнерго" о признании пунктов договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Россети Ленэнерго" обратился к мировому судье судебного участка N 139 Санкт-Петербурга с иском к В.А. о взыскании платы за услуги по технологического присоединения в размере 4 184, 28 рублей, неустойки за нарушение срока внесения четвертого платежа за услугу технологического присоединения за период с 28.01.2018 года по 24.08.2020 года в размере 9 545, 39 рублей, неустойки за нарушение срока внесения пятого платежа за услугу технологического присоединения за период с 28.01.2018 года по 24.08.2020 года в размере 9 545, 39 рублей, неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 24.08.2017 года по 11.01.2018 года в размере 3 687, 40 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 14.12.2016 года между ПАО "Россети Ленэнерго" и ответчиком был заключен договор

N ОД-НлЭС-19187-16/16/25771-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Пунктами 5 и 8 договора установлена обязанность ответчика исполнить надлежащим образом в течение 4 месяцев мероприятия по технологическому присоединению, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика по уведомлению истца о выполнении технический условий. Ответчиком обязательства по договору в установленный срок выполнены не были, в том числе и обязанность по внесению четвертого и пятого платежей.

Ответчик В.А. обратился со встречным иском к ПАО "Россети Ленэнерго" о признании пунктов 10 и 11 договора

N ОД-НлЭС-19187-16/16/25771-Э-16 от 14.12.2016 года недействительными, взыскании с ПАО "Россети Ленэнерго" в пользу В.А. неосновательного обогащения в размере 5 726 рублей, неустойки по договору в размере 6 793 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, указав в обоснование встречного иска на то, что пункты 10 и 11 договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также Методическим указаниям по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным Приказом ФАС России от 29.08.2017 года N 1135/17, письму Федеральной службы по тарифам от 13.03.2013 года N ЕП-2321/12. Учитывая, что истцом произведена частичная оплата по договору, перечисленные ответчику денежные средства подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения (л.д. 77-84).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2021 постановлено:

"Взыскать с В.А. в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" денежные средства в размере 4 184, 28 рублей, неустойку в размере 9 545, 39 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 008, 87 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований В.А. - отказать".

В апелляционной жалобе ответчик В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Ленэнерго" в полном объеме и об удовлетворении встречного иска.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 между сторонами был заключен договор NОД-НлЭС-19187-16/16/25771-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого, истец обязуется осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации объекта: жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", а ответчик принял на себя обязательства исполнить надлежащим образом, в определенный договором срок, мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение (л.д. 7-8).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2015 года N526-п и составляет 10 460, 70 рублей, в том числе НДС 18% - 1 595, 70 рублей (л.д. 7).

Пунктом 11 договора предусматривалось внесение платы за технологическое присоединение в следующем порядке:

10 % стоимости услуги, что составляет 1 046, 07 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 % стоимости услуги, что составляет 3 138, 21 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

20 % стоимости услуги, что составляет 2 092, 14 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

30 % стоимости услуги, что составляет 3 138, 21 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 % стоимости услуги, что составляет 1 046, 07 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (л.д. 7).

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнены, три платежа ответчиком оплачены в общем размере 6 276, 42 (л.д. 97-99), а оплата в предусмотренном договором порядке четвертного (в размере 3 138, 21 рублей) и пятого платежа (в размере 1 046, 07 рублей) не произведена, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось.

Учитывая, что акт об осуществлении технологического присоединения N 11161229600-ОД-НлЭС-19187-16/25771-Э-16-2883 подписан сторонами 12.01.2018 года, при этом в нем отсутствует дата фактического присоединения, суд первой инстанции обоснованно определилдату фактического присоединения 12.01.2018 года, в связи с чем четвертый платеж должен был быть внесен не позднее 27.01.2018 года (12.01.2018 года + 15 дней), а пятый - 22.01.2018 года (12.01.2018 года + 10 дней).

Учитывая, что оплата четвертого и пятого платежа до настоящего времени ответчиком не произведена, в то время как обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика платы за услуги технологического присоединения в размере 4 184, 28 рублей (3 138, 21 рублей + 1 046, 07 рублей).

Сетевой организацией были в полном объеме исполнены обязательства по технологическому присоединению объекта заявителя, что подтверждается указанным выше актом, вместе с тем, поскольку ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил истец 19.12.2019 года направил в адрес ответчика претензию от 17.12.2019 года о необходимости уплаты неустоек, а также внесения платы за услуги технологического присоединения (л.д. 13-17). Требование оставлено без удовлетворения.

Уведомление о выполнении технических условий со стороны заявителя от ответчика в адрес истца не поступило.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 15.04.2017 года (14.12.2016 года + 4 месяца) в соответствии с пунктом 5 договора (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее по тексту - ФЗ "Об электроэнергетике") (в редакции, действующей на момент заключения договора) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяются в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861).

В перечень существенных условий договора, установленных в пункте 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 указанных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ. включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 16.3 Правил N 861 установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.Исходя из положений подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрено право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16 (5) указанных Правил.

В соответствии с пунктом 16 (5) вышеуказанных Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно пункту 16(6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В абзаце третьем подпункта "в" пункта 16 Правил N 861, указано, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0, 25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Пункт 17 Договора содержит условие об ответственности сторон за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, аналогичное указанному пункту Правил.

Истцом произведен расчет неустойки:

- за нарушение срока внесения четвертого платежа за услугу технологического присоединения за период с 28.01.2018 года по 24.08.2020 года, что составляет 9 545, 39 рублей (10 460, 70 рублей * 0, 0025 * 365 дней) (л.д. 5), - за нарушение срока внесения пятого платежа за услугу технологического присоединения за период с 28.01.2018 года по 24.08.2020 года, что составляет 9 545, 39 рублей (10 460, 70 рублей * 0, 0025 * 365 дней) (л.д. 5).

Также истцом произведён расчет неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 24.08.2017 года по 11.01.2018 года, что составляет 3 687, 40 рублей (л.д. 6).

Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, проверен судом первой инстанции, и признан арифметически верным.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения вышеприведенных норм материального права, учитывая, что ответчик не своевременно произвел оплату по договору, и нарушил срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных неустоек обоснованны.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пропуск В.А. срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Росасийской Федерации, о применении которого было заявлено ПАО "Россети Ленэнерго", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что встречные требования В.А. о признании пунктов 10 и 11 договора N ОД-НлЭС-19187-16/16/25771-Э-16 от 14 декабря 2016 года недействительными не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, оспариваемый В.А. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключен сторонами 16.12.2016 года, с требованием о признании его недействительной (ничтожной) сделкой В.А. обратился в суд 01.10.2020 (л.д. 72-73, 77-84), то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований В.А. о признании пунктов 10 и 11 договора

N ОД-НлЭС-19187-16/16/25771-Э-16 от 14.12.2016 года недействительными, судом первой инстанции обоснованно отказано и в удовлетворении производных требований о взыскании с ПАО "Россети Ленэнерго" в пользу В.А. неосновательного обогащения в размере 5 726 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

Коллегия также находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа подателю жалобы во взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства ПАО "Россети Ленэнерго" за период с 14.04.2017 по 12.01.2018, поскольку материалами настоящего дела подтверждено, что В.А. в сроки установленные договором - в пределах четырех месяцев с даты заключения договора - 14.12.2016 не обращался с заявлением к истцу о готовности энергопринимающих устройств для технологического присоединения.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N ОД-НлЭС-19187-16/25771-Э-16 от 14.12.2016 от 26.12.2017 внесены изменения в условия настоящего договора в части изменения точки присоединения при проектировании в ТУ и ТУ на учет. Согласовано, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей между сетевой организацией и Заявителем считается опора N 24 ВЛ-0, 4 кВ Л-2 от ТП-3020 ф 377-10 (л.д. 137).

В пределах установленного договором четырехмесячного срока после внесения указанных изменений в договор между сторонами был подписан Акт об осуществлении технологического присоединения от 12.01.2018, из пункта 9 которого следует, что стороны подтверждают технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации, выполненное в соответствии с правилами и нормами.

При этом, заявитель претензий к оказанию услуг организации не имеет (л.д. 10-11об.).

Согласованные действия сторон по внесению дополнений и изменений в технические условия договора технологического присоединения, по мнению коллегии, свидетельствуют о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

По существу доводы подателя жалобы сводятся исключительно к оспариванию выводов суда относительно его требований о признании пунктов 10 и 11 договора недействительными, тогда как в этой части судом в удовлетворении требований отказано в связи с обоснованным применением последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Законных оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме коллегия не усматривает, а иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2021