Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 33-26007/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Вологдиной Т.И, судей Игнатьевой О.С, Игумновой Е.Ю.

при секретаре Петерс О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 года вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года по гражданскому делу N2-1665/2021 по иску Большаковой Татьяны Алексеевны к ПАО "Россети Ленэнерго" о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению ПАО "Россети Ленэнерго" к Большаковой Татьяне Алексеевне о взыскании неустойки, удержании расходов, понесенных на подготовку и выдачу технических условий, расходов по уплате государственной пошлины заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, объяснения Большаковой Т.А.

УСТАНОВИЛА:

Большакова Т.А. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Россети Ленэнерго", в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами 28 декабря 2016 года договору N ОД-ВЭС-25334-16/36133-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 134 687, 09 руб, неустойку в размере 202 030, 63 руб. за период с 28.06.2017 по 22.06.2018 за просрочку исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 506, 13 руб. за период с 20 февраля 2020 года по 18 октября 2020 года, штраф в порядке предусмотренном Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

ПАО "Россети Ленэнерго" предъявило встречный иск к Большаковой Т.А, в котором, ссылаясь на то обстоятельство, что условия договора не исполнены в связи с невыполнением Большаковой Т.А. обязательств по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопронимающие устройства заявителя и отсутствием уведомления сетевой организации о выполнении технических условий, просило взыскать с Большаковой Т.А. в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в сумме 204 836, 61 руб, удержать расходы, понесенные ПАО "Россети Ленэнерго" на подготовку и выдачу технических условий в размере 4 664 руб, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года исковые требования Большаковой Т.А. к ПАО "Россети Ленэнерго" о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу Большаковой Т.А. с ПАО "Россети Ленэнерго" денежные средства в сумме 134 687, 09 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 506, 13 руб. за период с 20 февраля 2020 года по 18 октября 2020 года, неустойку в сумме 100 000 руб. за период с 28 июня 2017 года по 22 июня 2018 года, штраф в сумме 119 596, 61 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Россети Ленэнерго" к Большаковой Т.А. о взыскании неустойки, удержании расходов, понесенных на подготовку и выдачу технических условий, расходов по уплате государственной пошлины отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2021 решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года в части взыскания в пользу Большаковой Татьяны Алексеевны с ПАО "Россети Ленэнерго" денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами изменено.

С ПАО "Россети Ленэнерго" в пользу Большаковой Татьяны Алексеевны взысканы денежные средства в размере 130 223 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 335 рубля 44 копейки.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года отменено.

В удовлетворении исковых требований Большаковой Татьяны Алексеевны к ПАО "Россети Ленэнерго" о взыскании неустойки отказано.

Требования ПАО "Россети Ленэнерго" к Большаковой Татьяне Алексеевне удовлетворены частично. С Большаковой Татьяны Алексеевны в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" взыскана неустойка в размере 25 000 рублей.

Однако при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией не были рассмотрены требования Большаковой Т.А. о взыскании штрафа, требования ПАО "Россети Ленэнерго" о взыскании судебных расходов, а также вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции инициировал вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения, судебное заседание назначено на 11 ноября 2021 года.

В заседание судебной коллегии представитель ПАО "Россети Ленэнерго" не явился, о дне судебного разбирательства извещен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Большаковой Т.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 N 13, при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные сроки для принятия дополнительного апелляционного определения не истекли.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года решение суда первой инстанции было изменено в части подлежащих взыскании в пользу Большаковой Т.А. денежных сумм, при этом производный вопрос о взыскании штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" не был рассмотрен, а также при частичном удовлетворении требований ПАО "Россети Ленэнерго" не было рассмотрено требование данной организации о возмещении понесенных расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия считает необходимым вынести дополнительное апелляционное определение по настоящему делу.

Как установлено судебной коллегией при рассмотрении дела, у ПАО "Россети Ленэнерго" после 20 февраля 2020 года отсутствовали основания для удержания внесенных Большаковой Т.А. денежных средств, в неоспариваемой ПАО "Россети Ленэнерго" части 130 223, 09 рублей. Указанные денежные средства с момента прекращения договора сторон в размере 130 223, 09 рублей признаны неосновательным обогащением ПАО "Россети Ленэнерго" за счет Большаковой Т.А, подлежащим возврату, с начислением процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 февраля 2020 года по 18 октября 2020 года в размере 4 335, 44 рублей, В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, частичное удовлетворение иска Большаковой Т.А. о взыскании с ПАО "Россети Ленэнерго" сумм неосновательного обогащения и процентов в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из присужденной Большаковой Т.А. денежной суммы с учетом ее изменения судом апелляционной инстанции.

Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 67 279 руб. 26 коп. Оснований для применения к размеру штрафа положений статьи 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, учитывая длительность удержания неоспариваемых ПАО "Россети Ленэнерго" денежных сумм при прекращении договорных отношений ввиду отказа Большаковой Т.А. от договора и фактическом отсутствии возможности пролонгации договора ввиду истечения срока действия технических условий присоединения.

Кроме того, ПАО "Россети Ленэнерго" о несоразмерности штрафа в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не заявило и соответствующих доказательств не представило.

Вместе с тем, учитывая, что судебной коллегией удовлетворены требования ПАО "Россети Ленэнерго" о взыскании с Большаковой Т.А. неустойки за просрочку исполнения обязательств, размер которой был снижен с учетом положений статьи 333 ГК РФ, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ с Большаковой Т.А. в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" следует взыскать понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1" О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, снижение судебной коллегией размера неустойки в порядке статьи 333 ГПК РФ не ограничивает право ПАО "Россети Ленэнерго" на присуждение понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины исходя из заявленной в иске и подлежащей взысканию суммы договорной неустойки, то есть в размере 5 248 руб. 36 коп.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований Большаковой Т.А, которая при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины на основании положений пункта 4 части 2 статьи 333. 36 Налогового кодекса РФ, с ПАО "Россети Ленэнерго" в бюджет Санкт-Петербурга с учетом положений статьи 333.19 НК РФ следует взыскать госпошлину в размере 3891 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Вынести по гражданскому делу N 21665/2021 по иску Большаковой Татьяны Алексеевны к ПАО "Россети Ленэнерго" о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению ПАО "Россети Ленэнерго" к Большаковой Татьяны Алексеевны о взыскании неустойки, удержании расходов, понесенных на подготовку и выдачу технических условий, расходов по уплате государственной пошлины дополнительное апелляционной определение.

Взыскать с ПАО "Россети Ленэнерго" в пользу Большаковой Татьяны Алексеевны штраф в размере 67 279руб. 26 коп.

Взыскать с Большаковой Татьяны Алексеевны в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5248 руб. 36 коп.

Взыскать с ПАО "Россети Ленэнерго" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3891 руб. 17 коп.

Председательствующий

Судьи