Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 33-871/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2022 года апелляционную жалобу Пархомчука К. П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску прокуратуры Санкт-Петербурга к П. Константину П. П. К. К.ичу о выселении

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Амелькович Е.С, ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о выселении П. К.П. и П. К.К. из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Истец указал, что спорная квартира предоставлена П. К.П. на основании договора найма служебного помещения N... от "дата", В качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселен П. К.К.

"дата" П. К.П. уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, ввиду чего договор найма служебного помещения прекращен, однако ответчики, несмотря на направление им требования о необходимости освободить спорное помещение, продолжают занимать квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, "адрес".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: выселить Пархомчука К. П. и Пархомчука К. К.ич из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

С Пархомчука К. П. и Пархомчка

К. К.ич в доход государства взыскана государственная

пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе П. К.П. просит об отмене постановленного решения суда, ссылается на неверное применение норм действующего законодательства и определении фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

Как установлено судом первой инстанции, П. К.П. являлся работником прокуратуры вплоть до "дата", когда был уволен из органов прокуратуры на основании приказа N... -л прокурора Санкт-Петербурга по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

В период службы П. К.П. предоставлена квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес", в отношении которой "дата" с ним заключен договор найма служебного жилого помещения N... ; в договор в качестве сына нанимателя включен П. К.К..

Пунктом 2 договора предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в прокуратуре Санкт- Петербурга.

Настоящий договор заключается на время прохождения службы в прокуратуре Санкт-Петербурга (п. 5 договора).

Настоящий договор прекращается в связи с истечением срок трудового договора, с окончанием срока службы (п. 18 договора).

В случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищных кодексом Российской Федерации (п. 19 договора).

"дата" ответчикам направлено требование об освобождении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", которое до настоящего времени не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 92, 93, 99, 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) "О прокуратуре Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для занятия П. К.П. спорного жилого помещения и, как следствие, пришел к выводу о выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение предоставлено П. К.П. и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения для временного проживания на время прохождения П. К.П. службы в органах прокуратуры, договор найма служебного жилого помещения прекращается с истечением срока трудового договора и с окончанием срока службы.

Дополнительно суд указал, что ответчики не являются лицами, которые в силу закона не могут быть выселены из указанного служебного жилого помещения, доказательств того, что ответчикам спорное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма без ограничения срока.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда законными и обоснованными, постановленными при верном определении фактических обстоятельств дела, правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07 ноября 2008 г. N 632-О-О, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции, вступившей в силу 01 января 2005 г, порядок обеспечения жилыми помещениями прокуроров и следователей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2005 г. N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005-2006 годах" и п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", указанная категория лиц обеспечивается жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Тем самым предполагается, что соответствующими жилыми помещениями обеспечиваются те лица, которые состоят в служебных отношениях с органами прокуратуры Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что жилые помещения, приобретаемые за счет средств федерального бюджета и предоставляемые вышеуказанным категориям лиц являются специализированным жилым фондом в силу прямого указания закона и принятие специального решения об отнесении указанных жилых помещений к специализированному жилищному фонду не требуется, что также исключает возможность возникновения у их нанимателей права пользования такими жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что П. К.П. состоял на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы, основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ о передаче жилого помещения в собственность П. К.П. во всяком случае не принято. Ссылки апеллянта на невозможность его выселения из спорного жилого помещения по мотивам неиспользования права на получение жилищной субсидии или обеспечения жильем в связи со службой в прокуратуре свыше десяти лет противоречат нормам законодательства и условиям заключенного договора.

При этом в собственности П. К.П. имеется иное жилое помещение, в котором он вправе проживать и пользоваться им

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"