Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33а-14180/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В, Есениной Т.В.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года административное дело N2а-801/2021 по апелляционной жалобе Б.В.Е. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу к Б.В.Е. о взыскании недоимки.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Г.Е.В, действующей на основании доверенности от 4 сентября 2020 года сроком на 1 год, административного ответчика Б.В.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее- МИ ФНС России N7 по Санкт-Петербургу) обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать к Б.В.Е. недоимку за 2018 год по транспортному налогу в размере "... " рубль, пени в размере "... " рублей "... " копейки; по налогу на имущество физических лиц в размере "... " рубля, пени в размере "... " рублей "... " копеек (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N7 по Санкт-Петербургу указала, что Б.В.Е. в 2018 году принадлежали транспортные средства и доля в квартире, на которые был начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц, который не был оплачен, в связи с чем ему начислены пени и выставлено требование, которое также оставлено без удовлетворения; судебный приказ о взыскании с Б.В.Е. транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года с Б.В.Е. взыскано: в пользу МИ ФНС России N7 по Санкт-Петербургу недоимка за 2018 год по транспортному налогу в размере "... " рубль, пени в размере "... " рублей "... " копейки; по налогу на имущество физических лиц в размере "... " рубля, пени в размере "... " рублей "... " копеек (л.д.55-60).

В апелляционной жалобе Б.В.Е. просит решение отменить и оставить административный иск без рассмотрения либо принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что Федеральным законом не принималось решение о создании Ленинского районного суда Санкт-Петербурга; административный иск не соответствует положениям статей 125, 126, части 1 статьи 130, пункту 1 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; нет формулы расчета на имущество физических лиц; в административном иске не указаны нормативно-правовые акты; копии документов не заверены надлежащим образом; административный иск подписан не полномочным лицом; нет протоколов о совершенных действиях вне судебного заседания; определение о принятии административного иска к производству не содержит ссылок на нормативно-правовые акты; нет протокола о направлении сторонам определения о принятии определения о проведении досудебной подготовки; в определении о принятии административного иска к производству суда не указаны номера телефонов, факсов суда, не указаны срок и порядок обжалования определения; копия определения о принятии административного иска не направлена сторонам; нарушен принцип невиновности; не представлены доказательства о наличии недоимки по налогам; требование составлено с нарушением Федерального закона и потому не имеет юридической силы; решение суда не соответствует положениям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; решение суда не объявлялось и не разъяснялись срок и порядок его обжалования, что подтверждается записью аудиопротокола (л.д.65-79).

Выслушав объяснения административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, прослушав запись аудиопротокола, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей ч.2 чт.174 КАС РФ).

Согласно протоколу судебного заседания от 15 марта 2021 года суд вынес решение и полностью его огласил, разъяснил срок и порядок ознакомления с решением, порядок его обжалования, продолжительность судебного заседания составила 9 минут (л.д.54).

Указанное в протоколе судебного заседания от 15 марта 2021 года не соответствует аудиопротоколу, запись которого прослушала судебной коллегии, в соответствии с которой решение суда в судебном заседании не оглашалось и не разъяснялись срок изготовления мотивированного решения, срок и порядок его обжалования.

При таких обстоятельствах решение суда, как не соответствующее части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с возвращением в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: