Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33а-14258/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Есениной Т.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года административное дело N2а-2032/2021 по апелляционной жалобе Г.А.М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года по административному исковому заявлению Г.А.М. к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ "поселок Парголово", Военному комиссариату Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения

административного истца Г.А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А.М. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Выборгского района от 19 ноября 2019 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Г.А.М. просил обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Г.А.М. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета (л.д.3-9).

В обоснование заявленных требований Г.А.М. указал, что заключением призывной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" он был зачислен в запас по достижению возраста 27 лет как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований. По мнению административного истца, решение является незаконным, поскольку нарушает его право на труд, поступление на государственную и муниципальную службу; в период с сентября 2006 года по июнь 2011 года обучался в "... ", в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу; далее 01 ноября 2011 года поступил в аспирантуру, где проходил обучение до отчисления 01 января 2013 года; с 10 июля 2013 года по 22 мая 2015 года состоял на учете "... "", где получил направление на работу в "... "", где и работал с 23 ноября 2015 года до 10 декабря 2018 года; с момента постановки на воинский учет до декабря 2018 года проживал по адресу регистрации; с момента окончания отсрочки до достижения 27-летнего возраста никаких повесток не получал.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.56-60).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2020 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года отменено и дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д.84-90).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.213-221).

В апелляционной жалобе Г.А.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период с момента окончания отсрочки от призыва до достижения 27-летнего возраста не вызывался, и поскольку административным ответчиком в установленном порядке не исполнены обязанности по вызову на заседания призывной комиссии, то оснований для признания его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, не имеется; судом не изучено в полном объеме рассматриваемое дело; военный комиссариат владел сведениями об отчислении призывника из учебного заведения, при этом в материалах личного дела призывника отсутствуют повестки о вызове на заседания призывной комиссии; судом не рассмотрено заявление о недопустимости представленных в личном деле обращений от М.А. в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания (л.д.223-225).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков Военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга, Призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ "поселок Парголово" Выборгского района Санкт-Петербурга, представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: представители административных ответчиков Военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга, Призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ "поселок Парголово" Выборгского района Санкт-Петербурга - заказным письмом с уведомлением, представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" - посредством факсимильной связи.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-теле-коммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку военным комиссариатом предпринимались попытки извещения призывника о проведении призывных мероприятий, проводился его розыск, при этом административный истец намеренно уклонялся от прохождении военной службы, то решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ "поселок Парголово" о зачислении Г.А.М. в запас по достижении двадцатисемилетнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, принято в соответствии с законом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Г.А.М, "дата" года рождения, состоял на воинском учете в Военном комиссариате Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания.

07 февраля 2019 года Г.А.М. обратился в военный комиссариат Пригородного района РСО-Алания с заявлением о выдаче документов воинского учета в связи с достижением возраста 27 лет (л.д.150).

С 4 июня 2019 года по 30 мая 2020 года Г.А.М. был зарегистрирован по месту пребывания: "адрес" (л.д.14).

Г.А.М. обратился в военный комиссариат Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче ему военного билета в связи с достижением возраста 27 лет (л.д.30).

После прохождения 8 ноября 2019 года медицинского освидетельствования в Военном комиссариате Выборгского района Санкт-Петербурга Г.А.М. была установлена категория годности к военной службе "А-4"- годен к военной службе, и решением Призывной комиссии от 19 ноября 2019 года Г.А.М. зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении им возраста 27 лет на основании статьи 52 пункт 1 абз 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (л.д.30, 38).

20 ноября 2019 года Г.А.М. обратился в Военный комиссариат Выборгского района города Санкт-Петербурга о выдаче справки взамен военного билета (л.д.33).

4 февраля 2020 года Военный комиссариат Выборгского района города Санкт-Петербурга выдал Г.А.М. выписку из книги протоколов заседаний призывной комиссии от 19 ноября 2019 года, согласно которому Г.А.М. зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении им возраста 27 лет (л.д.11).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно подпункту "а" статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Федеральным законодательством на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2017 N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении от 30.10.2014 N 26-П сформулировал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Из материалов административного дела следует, что Г.А.М, "дата" года рождения, состоял с 9 февраля 2005 года на учете в военном комиссариате Пригородного района РСО-Алания (л.д.127).

Решением призывной комиссии Пригородного района РСО-Алания от 25 октября 2006 года Г.А.М. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на период обучения до 01 июля 2011 года (л.д.126-159).

Решением призывной комиссии от 25 мая 2012 года Г.А.М. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на период обучения до 01 ноября 2014 года (л.д.128).

20 декабря 2012 года "... "" направил в военный комиссариат Пригородного района РСО-Алания копию выписки из приказа N... от 17 декабря 2012 года об отчислении аспиранта очного отделения Г.А.М. (л.д.147).

Согласно справке военного комиссариата Пригородного района РСО-Алания от 04 октября 2019 года N... Г.А.М, состоявший на воинском учете по призыву, на основании пункта 1.1 статьи 28 и пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как не проходивший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, подлежит зачислению в запас по достижению возраста 27 лет, военный билет не получал (л.д.36).

При этом, в материалах личного дела призывника Г.А.М. имеется рапорт начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту М.С. от 31 января 2015 года, в соответствии с которым Г.А.М. снят с воинского учета призывников в соответствии с п.п "а" пункта 1 статьи 22 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" (л.д.156 об).

Согласно сведений из личного дела призывника Г.А.М. после весеннего призыва 2012 года не проходил мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д.157-158).

Обращения начальника отдела Военного комиссариата Республики Северная Осетия- Алания по Пригородному району к начальнику ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания от 12 мая 2013 года, 14 ноября 2013 года и без указания даты о вручении Г.А.М. повестки для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в связи с неявками в отдел военного комиссариата 10 апреля 2013 года, 18 октября 2013 года и 7 апреля 2014 года, имеющиеся в личном деле призывника, не содержат сведений о направлении указанных обращений по принадлежности и полученном результате (л.д.148-149).

Также в материалах личного дела отсутствуют сведения о направлении Г.А.М. повесток для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, на 10 апреля 2013 года, 18 октября 2013 года и 7 апреля 2014 года.

Таким образом, судом при разрешении настоящего административного дела сделал необоснованный вывод о надлежащем исполнении военным комиссариатом возложенной на него законом обязанности по оповещению гражданина о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда считает доводы апелляционной жалобы Г.А.М. о неправильном применении судом первой инстанции норм законодательства Российской Федерации, касающихся призыва граждан на военную службу, заслуживающими внимания, а обжалуемый судебный акт - принятым с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку Г.А.М. был зарегистрирован в Санкт-Петербурге временно по месту пребывания по 30 мая 2020 года и постоянно зарегистрирован в "адрес" "адрес", то в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца на призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории "адрес"" следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Г.А.М. от 20 ноября 2019 года о выдаче справки взамен военного билета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года отменить.

Признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории "адрес"", от 19 ноября 2019 года о признании Г.А.М. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории "адрес"", повторно рассмотреть заявление Г.А.М. от 20 ноября 2019 года о выдаче справки взамен военного билета.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: