Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33а-14284/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Есениной Т.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года административное дело N2а-5183/2021 по апелляционной жалобе Ч.В.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2021 года по административному исковому заявлению Ч.В.А. к администрации муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Ч.В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.В.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение администрации муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о невозможности согласования публичного мероприятия, изложенное в письме от 04 марта 2021 года N... ;

- обязать администрацию муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга на площадке у памятника М.Д.И, находящегося на бульваре Менделеева между домами N N... и N... (корпус 1), 14 марта 2021 года с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут;

- взыскать с административного ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере "... " рублей (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований Ч.В.А. указал, что 01 марта 2021 года совместно с С.Д.В. подал уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга у памятника М.Д.И, в удовлетворении которого администрацией муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 04 марта 2021 года было отказано, поскольку на указанной территории в тот же день ранее запланировано проведение народных гуляний "Масленица-2021". Административный истец полагает, что указанное решение нарушает его право на свободу собраний, поскольку из его содержания следует, что место и время проведения мероприятия с администрацией не согласованы, данное вмешательство в осуществление его прав является незаконным, так как решение о невозможности согласования запланированного им мероприятия в связи с проведением народных гуляний является произвольным, немотивированным, в письме отсутствует указание на конкретное место и время, предлагаемые для проведения мероприятия.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Ч.В.А. отказано (л.д.39-49).

В апелляционной жалобе Ч.В.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение:

- признать незаконным решение администрации муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о невозможности согласования публичного мероприятия, изложенное в письме от 04 марта 2021 года N... ;

- взыскать с административного ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере "... " рублей (л.д.53-56).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - по электронной почте.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки представителя не представил, неявка в судебное заседание его представителя не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

01 марта 2021 года Ч.В.А. и С.Д.В. обратились в администрацию муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области с уведомлением о проведении публичного мероприятия, в котором изложили намерение провести митинг в целях обсуждения социально-политических проблем граждан 14 марта 2021 года с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: площадка у памятника М.Д.И, находящегося на бульваре Менделеева между домами N... и N... (корпус 1); предполагаемое количество участников - 50 человек (л.д. 8).

4 марта 2021 года администрация муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области сообщила С.Д.В. и Ч.В.А. об отсутствии возможности согласовать проведение заявленного публичного массового мероприятия (митинга) по причине того, что в соответствии с муниципальной программой "Развитие культуры в муниципальном образовании "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на 2021 - 2023 года", утвержденной постановлением администрации от 28 декабря 2020 года N330, на заявленной к проведению публичного массового мероприятия (в форме митинга) территории 14 марта 2021 года ранее запланировано проведение другого массового мероприятия - народных гуляний, посвященных проводам зимы "Масленица-2021"; заявителям разъяснено, что в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 09 декабря 2014 года N 575 "Об утверждении Перечня единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественно-политического характера мест на территории Ленинградской области" во Всеволожском муниципальном районе определены следующие места: "адрес", площадь возле здания ОАО "Экотранс; рекомендовано обратиться по вопросу проведения публичного массового мероприятия (митинга) с указанными в уведомлении целями в администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области либо в администрацию муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области (л.д. 9-10).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что проведение публичного массового мероприятия (с участием 50 человек), заявленного Ч.В.А, одновременно с проведением другого массового мероприятия - народных гуляний, посвященных проводам зимы - "Масленица-2021", является опасным, как для участников публичного мероприятия, так и для граждан, пришедших на народные гулянья, то предложение организатору публичного мероприятия об изменении места и (или) времени мероприятия, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п.2 ст. 10 Конвенции).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п.2 ст. 11 Конвенции).

Согласно нормам статьи 11 Конвенции каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу положений статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19 июня 2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Согласно статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:

1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации;

2) добровольность участия в публичном мероприятии.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 2 указанного закона митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к организации публичного мероприятия относятся оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно положениям пунктов 1, 5 части 3 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания; использовать при проведении собраний, митингов, демонстраций и шествий звукоусиливающие технические средства (аудио-, видеоустановки и другие устройства) с уровнем звука, соответствующим стандартам и нормам, установленным в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 2.2 данной статьи).

Положениями пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, в том числе довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если последний день указанного срока совпадает с воскресеньем или нерабочим праздничным днем, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе направить такие предложения организатору публичного мероприятия в первый рабочий день, следующий за воскресеньем или нерабочим праздничным днем, но не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия.

Частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, использование в части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Федеральное законодательство предусматривает основания, при наличии которых организатор не вправе проводить публичное мероприятие в заявленном месте и (или) времени проведения публичного мероприятия, а равно гарантирует правомочие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предложить организатору публичного мероприятия изменить место и (или) время его проведения; при этом, такое предложение органа исполнительной власти должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц, по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, которые допускают введение обоснованных ограничений права на мирные собрания, налагающихся в соответствии с законом, и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

Согласно части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение вышеприведенных норм администрацией муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области до сведения административного истца в установленные законом сроки со дня получения уведомлений о проведении публичного мероприятия не были доведены обоснованные предложения об изменении места (времени) проведения публичного мероприятия, в связи с чем Ч.В.А, как организатор мероприятия, был лишен возможности реализовать свои конституционные права на проведение митинга в порядке, установленном Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Также административный ответчик не представил доказательств невозможности проведения в одном месте и в одно время двух мероприятий.

Суд первой инстанции, признавая законным отказ административного ответчика в согласовании административному истцу митинга, пришел к выводу о наличии опасности для участников публичного мероприятия и граждан, пришедших на народные гулянья, при проведении одновременно в одном месте двух мероприятий, между тем указанный довод не являлся основанием для отказа в согласовании митинга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При таких обстоятельствах, решение суда, как несоответствующее части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении административного иска частично, поскольку требование о возложении на административного ответчика обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга на площадке у памятника М.Д.И, находящемуся на бульваре Менделеева между домами N... и N... (корпус 1) 14 марта 2021 года не может быть исполнено в связи с истечением заявленного в уведомлении срока и поздним обращением Ч.В.А. в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу Ч.В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2021 года отменить в части.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о невозможности согласования Ч.В.А. публичного мероприятия 14 марта 2021 года, изложенное в письме от 04 марта 2021 года N...

Взыскать с администрации муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу Ч.В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере "... " ("... ") рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска Ч.В.А. отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: