Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33а-14841/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Есениной Т.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года административное дело N2а-3436/2021 по апелляционной жалобе К.А.М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Санкт-Петербургу к К.А.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России N17 по Санкт-Петербургу) обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с К.А.М.:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере "... " рублей и пени в размере "... " рубля "... " копеек;

- недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере "... " рублей и пени в размере "... " рублей "... " копеек (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N17 по Санкт-Петербургу указала, что К.А.М. имеет в собственности транспортное средство и квартиру, в связи с чем ему были начислены транспортный налог, налог на имущество физических лиц и направлены налоговое уведомление N... от 05 августа 2016 года и налоговое уведомление N... от 07 августа 2017 года. Обязанность по уплате налогов в установленный срок административный ответчик не исполнил. На недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц были начислены пени и административному ответчику направлены требование N... по состоянию на 02 июня 2017 года со сроком уплаты до 21 июля 2017 года и требование N... по состоянию на 05 февраля 2018 года со сроком уплаты до 27 марта 2018 года, которые оставлены без удовлетворения; определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга, от 09 ноября 2020 года был отменен судебный приказ о взыскании с К.А.М. задолженности по налогам за 2015, 2016 годы и пени в размере "... " рубль "... " копейки и государственной пошлины в размере 200 рублей в связи с поступившими возражениями от К.А.М.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года административное исковое заявление МИ ФНС России N17 по Санкт-Петербургу удовлетворено частично, с К.А.М. в пользу МИ ФНС России N17 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 - 2016 годы в размере "... " рублей "... " копейки и пени в размере "... " рубля "... " копеек, недоимка по транспортному налогу за 2015 - 2016 годы в размере "... " рублей и пени в размере "... " рублей "... " копеек; в доход бюджета Санкт-Петербурга - государственная пошлина в размере "... " рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано (л.д.68-74).

В апелляционной жалобе К.А.М. просит решение отменить и в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не рассмотрены возражения на административное исковое заявление от 10 марта 2021 года; административный ответчик обращается в суд о взыскании задолженности по налогам за пределами срока исковой давности; пропущенный срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа восстановлен незаконно; в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе взыскивать в судебном порядке задолженность по налогам и пени, общая сумма которой не достигла "... " рублей (л.д.77-82).

МИ ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу в отзыве на апелляционную жалобу К.А.М. указала, что налоговой орган обратился в суд с административным исковым заявлением в установленный шестимесячный срок (л.д.84-88).

К.А.М. в возражениях на отзыв на апелляционную жалобу указал, что административным ответчиком незаконно изменены основания для взыскания недоимки по налогам и пени за 2015, 2016 годы, сославшись на пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом правовые отношения с налоговым органом возникли при действии требований абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 03 июля 2016 года (л.д.102-105).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца МИ ФНС России N17 по Санкт-Петербургу, административный ответчик К.А.М, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: представитель административного истца МИ ФНС России N17 по Санкт-Петербургу - посредством факсимильной связи, административный ответчик К.А.М. - заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу о взыскании обязательных платежей и санкций лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик К.А.М. направил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного истца об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил. Неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, данные Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. Установленный настоящими Правилами порядок регистрации распространяется также на транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев

Согласно пункту 20 указанных Правил транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы в установленном законом порядке.

Федеральным законом от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" раздел Х Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц", в соответствии с которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400), объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (квартира, комната) (пп.2 п.1 статьи 401); налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1 статьи 402); налоговым периодом признается календарный год (статья 405); налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (п.1 статьи 406).

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1); налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3); налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляют сведения в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17 сентября 2007 года N ММ-3-09/536@ "Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 19 октября 2007 года N 10369).

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

К.А.М. на праве собственности принадлежали:

-автомобиль РЕНО SR, государственный регистрационный знак N... ;

-квартира, расположенная по адресу: "адрес" (л.д.11).

МИ ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу направила К.А.М. по почте заказным письмом по адресу регистрации: "адрес":

- 23 августа 2016 года налоговое уведомление N... от 05 августа 2016 года об уплате транспортного налога на автомобиль РЕНО SR, государственный регистрационный знак N.., за 2015 год в размере "... " рублей, и налога на имущество физических лиц на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за 2015 год в размере "... " рубль, не позднее 01 декабря 2016 года (л.д. 24, 25);

- 15 июня 2017 года требование N... по состоянию на 02 июня 2017 года об уплате транспортного налога в размере "... " рублей и пени в размере "... " рублей "... " копеек, налога на имущество физических лиц в размере "... " рубля и пени в размере "... " рублей "... " копеек, в срок до 21 июля 2017 года (л.д. 19, 22-23);

- 23 августа 2017 года налоговое уведомление N... от 07 августа 2017 года об уплате транспортного налога на автомобиль РЕНО SR, государственный регистрационный знак N.., за 2016 год в размере "... " рублей, и налога на имущество физических лиц на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за 2016 года в размере "... " рублей, не позднее 01 декабря 2017 года (л.д. 26, 27);

- 11 февраля 2018 года требование N... по состоянию на 05 февраля 2018 года об уплате транспортного налога в размере "... " рублей и пени в размере "... " рублей "... " копеек, налога на имущество физических лиц в размере "... " рублей и пени в размере "... " рубля "... " копеек, в срок до 27 марта 2018 года (л.д. 15, 17-18).

12 мая 2020 года в судебный участок N... Санкт-Петербурга от МИ ФНС России N17 по Санкт-Петербургу поступило заявление N... о вынесении судебного приказа о взыскании с К.А.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере "... " рублей и пени в размере "... " рубля "... " копеек, по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере "... " рублей и пени в размере "... " рублей "... " копеек (л.д.110-111).

Определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга, от 09 ноября 2020 года отменен судебный приказ от 12 мая 2019 года по делу N N... о взыскании с К.А.М. задолженности по налогам за 2015, 2016 годы и пени в размере "... " рубль "... " копейки, государственной пошлины в размере "... " рублей в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д.29).

Согласно карточке "Расчеты с бюджетом" местного уровня по налогу (сбору, взносу) 22 октября 2020 года от К.А.М. в налоговую инспекцию поступила сумма в размере "... " рублей "... " копеек, которая зачислена в счет уплаты налога на имущество физических лиц (л.д.59).

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИ ФНС России N17 по Санкт-Петербургу соблюдены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный иск о взыскании с К.А.М. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы и пени подан в установленный срок.

Так, судебный приказ N... от 12 сентября 2019 года отменен 09 ноября 2020 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д.29).

Административное исковое заявление подано в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 12 января 2021 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д.3).

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Судебный приказ N... от 12 сентября 2019 года о взыскании с К.А.М. задолженности по налогам за 2015, 2016 годы отменен мировым судьей в соответствии с частью 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с поступившими возражениями К.А.М. относительно его исполнения, а не в порядке главы 35 поименованного Кодекса.

Мнение административного истца о том, что решение суда подлежит отмене, так как сумма взыскания является менее "... " рублей, в то время как заявление о взыскании налога и пени подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает "... " рублей, основаны на ошибочном толковании налогового законодательства.

Так, Федеральный закон N374-ФЗ от 23 ноября 2020 года, которым внесены изменения в пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вступил в законную силу 29 декабря 2020 года, и потому распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2013 года N20-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Расчет транспортного налога и налога на имущество физических лиц судебной коллегией проверен, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П и определении от 4 июля 2002 года N202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Размер пени транспортного налога и налога на имущества физических лиц рассчитан налоговым органом правильно, апелляционной инстанцией расчет проверен, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств полной оплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы и пени.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции определен правильно и составляет согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации "... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчик с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.М. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: