Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 33а-15750/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Поповой Е.И.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2021 года административное дело N2а-1665/2021 по апелляционной жалобе Б.О.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года по административному исковому заявлению Б.О.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Р.А.А, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления от 17 февраля 2021 года N... об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N...

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Р.А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.О.А. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу) С-П. Р.А. А.А. от 17 февраля 2021 года N... об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП N... ;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Р.А.А. направить ходатайство взыскателя от 16 февраля 2021 года об отмене постановления от 20 ноября 2020 года и повторного совершения исполнительных действий должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать, уведомив в письменной форме взыскателя.

В обоснование заявленных требований Б.О.А. указала, что является взыскателем по исполнительному производству N.., возбужденному 24 октября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью " "... "". 20 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по г..Санкт-Петербургу Р.А.А... было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N... в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2020 года по административному делу N N.., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 года, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г..Санкт-Петербургу Р.А.А. от 16 июня 2020 года о расчете задолженности по исполнительному производству, на судебного пристава-исполнителя Растригину А.А. возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу определить размер задолженности. 16 февраля 2021 года административный истец обратился с ходатайством об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г..Санкт-Петербургу Р.А.А... от 20 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства N.., совершить исполнительные действия на основании решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2020 года по административному делу N.., в части обязания судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г..Санкт-Петербургу Р.А.А. рассчитать задолженность, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью " "... "". 17 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по г..Санкт-Петербургу Р.А.А... вынесла постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, указав, что постановление от 20 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства N... обжалуется в судебном порядке.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г..Санкт-Петербургу Р.А.А. от 17 февраля 2021 года является незаконным, поскольку рассмотрение ходатайства об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г..Санкт-Петербургу, и может быть рассмотрено исключительно старшим судебным приставом или его заместителем, тем самым нарушила права административного истца на получение денежных средств.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года в удовлетворении требований Б.О.А. отказано.

В апелляционной жалобе Б.О.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований со ссылкой на отмену 25 февраля 2021 года оспариваемого постановления; не исследована законность принятого постановления и наличия у судебного пристава-исполнителя полномочий для принятия постановления; неверно сделан вывод об отсутствии нарушения прав административного истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Б.О.А, представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью " "... "", о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец - телефонограммой и СМС - сообщением, представитель административного ответчика ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу - по электронной почте, представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью " "... "" - по электронной почте и заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо об отложении дела не просили и документы об уважительной причине неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2017 года по гражданскому делу N.., вступившему в законную силу 11 сентября 2018 года, с Я.С.М, ООО " "... "", ООО " "... "" солидарно в пользу Б.О.А. взыскана задолженность по договору займа от 26 февраля 2016 года в размере "... " рубля, договорные проценты, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга в размере "... " рублей по ставке 2 (два) % в месяц за период с 27 августа 2017 года по день фактического погашения основного долга, при этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка; задолженность по договору займа от 26 февраля 2016 года в размере "... " рубля; начиная с 11 мая 2016 года и по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере "... " рублей, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "... " рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу от 24 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство N87765/ "... "

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 25 сентября 2019 года место ведения исполнительного производства было изменено на МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, исполнительному производству присвоен N...

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Р.А.А... от 27 декабря 2019 года N... было окончено исполнительное производство N...

Постановлением И.о. заместителя начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 28 января 2020 года исполнительное производство было возобновлено, присвоен N...

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.А.А. от 16 июня 2020 года N... произведён расчёт задолженности по исполнительному производству в части начисления процентов, задолженность была установлена в сумме "... " рублей "... " копейка.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2020 года по административному делу N... постановление от 16 июня 2020 года о расчёте задолженности признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести расчёт суммы долга, решение вступило в законную силу 02 февраля 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Р.А.А. от 20 ноября 2020 года исполнительное производство N... было окончено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку требования исполнительного документа были исполнены в полном объёме.

16 февраля 2021 года Б.О.А. направила на имя судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Р.А.А., Врио начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу К.А.В. ходатайство, в котором просила отменить постановление от "дата" об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Р.А.А... от 17 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства Б.О.А. отказано, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2020 года обжалуется Б.О.А. (заявителем) в суде.

Постановлением Врио начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу К.А.В. от 25 февраля 2021 года постановление от 17 февраля 2021 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.А.А. отменено.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года по административному делу N... признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.А.А... от 20 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства N...

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с отменой 25 февраля 2021 года обжалуемого постановления права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены; право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Оспаривание действий, бездействия и решения должностного лица в порядке абстрактного нормоконтроля недопустимы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Р.А.А. от 20 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства N... было обжаловано Б.О.А. в судебном порядке и решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года признано незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Р.А.А. от 17 февраля 2021 года об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства N... от 20 ноября 2020 года было отменено постановлением Врио начальника МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу 25 февраля 2021 года.

С настоящим административным иском Б.О.А. обратилась в суд 1 марта 2021 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении прав и законных интересов Б.О.А. на дату обращения в суд с административным иском.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: