Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 33а-16246/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В, Есениной Т.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года административное дело N2а-201/2021 по апелляционным жалобам Товарищества собственников жилья " "... "" и Ч.Э.Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Товариществу собственников жилья " "... "", Ч.Э.Б. о ликвидации Товарищества собственников жилья " "... "".

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика Товарищества собственников жилья " "... "" П.О.Н, действующей на основании доверенности от 19 сентября 2018 сроком на три года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее- ГЖИ Санкт-Петербурга) обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, уточнив основания административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила:

- ликвидировать Товарищество собственников жилья " "... "" (далее - ТСЖ " "... "");

- возложить обязанность по ликвидации ТСЖ " "... "" на председателя правления Ч.Э.Б. (л.д.3-4, 154-157 том 1).

В обоснование заявленных требований ГЖИ Санкт-Петербурга указала, что согласно протоколу N 1 от 03 октября 2017 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", принято решение о создании ТСЖ " "... "" и утвержден его устав, 27 марта 2018 года регистрирующим органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации ТСЖ " "... "", как юридического лица; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2020 года по делу N... вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме признано недействительным в связи с отсутствием на таком собрании кворума, исходя из чего, административный истец полагает, что создание ТСЖ " "... "" и утверждение его устава являются незаконными (л.д.3-4, 154-157 том 1).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года административный иск ГЖИ Санкт-Петербурга удовлетворен, ликвидировано ТСЖ " "... "", ИНН N.., ОГРН N.., юридический адрес: "адрес"; обязанность по ликвидации ТСЖ " "... "" возложена на председателя Правления ТСЖ " "... "" Ч.Э.Б. (л.д.211-219 том 1).

В апелляционных жалобах ТСЖ " "... "" и Ч.Э.Б. просят решение отменить. В обоснование доводов апелляционных жалоб указали, что вопрос о ликвидации ТСЖ " "... "" относится к компетенции общего собрания собственников, которые имели право самостоятельно его решить и назначить ликвидатора в течение второго квартала 2021 года; административный истец обратился в суд с административным иском до вступления в законную силу решения суда, которым решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме признано недействительным; возложение обязанности по ликвидации ТСЖ " "... "" на Ч.Э.Б. неправомерно, поскольку ТСЖ " "... "" учреждено по решению общего собрания, инициированного несколькими лицами, Ч.Э.Б, не являясь самостоятельным единоличным исполнительным органом, лишь обеспечивает выполнение решений правления, при этом в период рассмотрения дела находилась на лечении и не могла выполнять самостоятельно свои функции, а также исполнить решение суда; назначая Ч.Э.Б. ликвидатором, суд создал ситуацию правовой неопределенности, когда в ТСЖ действуют 2 исполнительных органа (л.д.1-3, 18-20 том 2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ГЖИ Санкт-Петербурга, административный ответчик Ч.Э.Б, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: представитель административного истца ГЖИ Санкт-Петербурга - по электронной почте, административный ответчик Ч.Э.Б. - заказным письмом с уведомлением.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель административного истца ГЖИ Санкт-Петербурга, административный ответчик Ч.Э.Б. об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика ТСЖ " "... "", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом N 1 подведения итогов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", приняты решения, в том числе: о выборе способа управления многоквартирным домом - управление ТСЖ; о создании ТСЖ " "... ""; об изменении способа управления многоквартирного дома с управления управляющей компанией ЗАО "Северо-Западное Региональное Строительное Управление" на управление многоквартирным домом ТСЖ " "... ""; об утверждении устава ТСЖ " "... "" (л.д. 18-24 том 1).

Согласно решению о государственной регистрации и выписке из ЕГРЮЛ 27 марта 2018 года ТСЖ " "... "" зарегистрировано в качестве юридического лица, председателем которого является Ч.Э.Б. (л.д. 52, 73-75 том 1).

29 ноября 2019 года в адрес ГЖИ Санкт-Петербурга поступило заявление от собственника квартиры N.., расположенной по адресу: "адрес", Б.Ю.К. о ликвидации незаконно созданного ТСЖ " "... "", поскольку решением Приморского районного суда от 13 декабря 2018 года по делу N.., вступившим в законную силу, признано недействительным решение общего собрания собственников, оформленного протоколом N 1 от 03 октября 2017 года (л.д. 25 том 1).Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что орган государственного жилищного надзора, к которым относится ГЖИ Санкт-Петербурга, вправе обратиться в суд с административным иском о ликвидации товарищества собственников жилья в случае выявления нарушений порядка создания товарищества и обязанность по ликвидации товарищества возлагается на административного истца как председателя правления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 1 и 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами могут создавать товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется согласно части 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправлении, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидации некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", нарушение некоммерческими организациями и иными общественными объединениями Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов может повлечь применение мер публично-правовой ответственности в виде ликвидации объединения граждан по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства; дела по административным исковым заявлениям о ликвидации некоммерческой организации рассматриваются судами в порядке главы 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом правил подсудности.

Государственный жилищный надзор осуществляется согласно пункту 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 пункта 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья в случае выявления нарушений порядка создания такового товарищества, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии с пунктами 1.2-1 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утверждённого Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2004 года N1849, ГЖИ Санкт-Петербурга является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Таким образом, ГЖИ Санкт-Петербурга, получив сведения о допущенных нарушениях при создании ТСЖ " "... "", вправе был обратиться в суд с административным иском о его ликвидации.

Так, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года по гражданскому делу N... признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленного протоколом N1 от 3 октября 2017 года (л.д.10-17 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2020 года по делу N... решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года по гражданскому делу N... отменено, по делу принято новое решение, которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленное протоколом N1 от 3 октября 2017 года, в связи с отсутствием на собрании кворума (л.д.127-137 том 1).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для ликвидации ТСЖ " "... "".

Возлагая обязанности по ликвидации ТСЖ " "... "" на Ч.Э.Б, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 14.2 Устава ТСЖ " "... "" председатель товарищества действует от имени товарищества без доверенности и в пределах, установленных действующим законодательством и настоящим Уставом (л.д. 46).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ председателем ТСЖ " "... "" является Ч.Э.Б. (л.д.73 об.).

Доводы апелляционных жалоб о создании решением суда правовой неопределенности, являются ошибочными и не основаны на действующем законодательстве.

Доказательств того, что Ч.Э.Б. прекратила полномочия председателя ТСЖ " "... "" или по состоянию здоровья не могла выполнять обязанности председателя ТСЖ " "... "", а следовательно быть ликвидатором указанного товарищества, административные ответчики в нарушение части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд не представили.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административных ответчиков с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья " "... "" и Ч.Э.Б. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: