Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33а-16260/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Есениной Т.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года административное дело N2а-1815/2021 по апелляционной жалобе Комитета по строительству Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года по административному исковому заявлению Комитета по строительству Санкт-Петербурга к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу С.С.А, старшему судебному приставу Красносельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Е.А.С, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, бездействия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Комитета по строительству Санкт-Петербурга Л.А.С, действующего на основании доверенности от 30 декабря 2020 года сроком до 31 декабря 2021 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по строительству Санкт-Петербурга обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - Красносельский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу) С.С.А. от 10 ноября 2020 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, принятого в рамках исполнительного производства N... от 17 марта 2016 года;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу С.С.А. выразившееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства N... от 17 марта 2016 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу С.С.А. окончить исполнительное производство N... от 17 марта 2016 года (л.д.1-4).

В обоснование заявленных требований Комитет по строительству Санкт-Петербурга указал, что является должником по исполнительному производству N... от 17 марта 2016 года; 10 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу С.С.А. вынесено постановление, в соответствии с которым Комитету по строительству Санкт-Петербурга установлен новый срок исполнения должником требований исполнительного документа - 10 дней с момента получения постановления. Административный истец полагает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку Акционерное общество " "... "" (далее - АО " "... "") признано банкротом, требования, которые должен осуществить Комитет по строительству Санкт-Петербурга производны от обязательств иного лица, которое находится в стадии банкротства и не исполняет свои обязательства, что лишает Комитет по строительству Санкт-Петербурга возможности исполнить свои обязательства, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Комитету по строительству Санкт-Петербурга отказано (л.д.118-123).

В апелляционной жалобе Комитет по строительству Санкт-Петербурга просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в связи с тем, что АО " "... "" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, то требования о выполнении каких-либо работ относится к неденежным требованиям имущественного характера и возможность исполнения Комитетом по строительству Санкт-Петербурга требований исполнительного документа напрямую обусловлена исполнением АО " "... "" требований исполнительного листа, которые не могут быть выполнены (л.д.132-138).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики старший судебный пристав Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Е.А.С, ведущий судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу С.С.А, представитель административного ответчика ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица АО " "... "", заинтересованные лица К.И.А, конкурсный управляющий Ш.А.В, прокурор Красносельского района г.Санкт-Петербурга, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административные ответчики и заинтересованное лицо прокурор Красносельского района г.Санкт-Петербурга - по электронной почте, представитель заинтересованного лица Акционерного общества " "... "", заинтересованные лица К.И.А, конкурсный управляющий Ш.А.В. - заказным письмом с уведомлением.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административные ответчики и заинтересованные лица об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года по делу N... на АО " "... "" возложена обязанность в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по снижению шума от работающего оборудования ИТП в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"; на Комитет по строительству Санкт-Петербурга возложена обязанность осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ по снижению шума от работающего оборудования ИТП в подвале многоквартирного дома, расположенного: "адрес" (л.д.142-160).

17 марта 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа серии ФС N... от 18 февраля 2016 года, выданного Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по делу N.., возбуждено исполнительное производство N... ; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления (л.д.87-88).

10 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу С.С.А. назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 10 дней с момента получения данного постановления (л.д.5-6).

Согласно отчету об отслеживании отправлений указанное постановление Комитетом по строительству Санкт-Петербурга получено 16 ноября 2020 года (л.д.8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время нет оснований полагать, что Комитет по строительству Санкт-Петербурга не может осуществлять контроль за ходом работ со стороны АО " "... "", полное устранение административного истца от данного процесса таким обстоятельством не выступает; АО " "... "" находится в стадии конкурсного производства, Комитет по строительству Санкт-Петербурга иными сведениями не располагает, попыток их получить не предпринял, допустил полное бездействие в данном вопросе, при том условии, что обязательства административного истца состоят только в осуществлении контроля хода исполнения обязательств.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно статьям 64, 68, 72 которого судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Установление судебным приставом-исполнителем Комитету по строительству Санкт-Петербурга нового срока для исполнения требований исполнительного документа соответствует положениям части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Указанные административным истцом основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N... от 17 марта 2016 года отсутствуют, и потому отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства.

Также судебная коллегия учитывает, что в исполнительном листе серия ФС N... не указано, что Комитет по строительству Санкт-Петербурга обязан осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ по снижению шума от работающего оборудования ИТП в подвале многоквартирного дома, расположенного: "адрес", выполняемых именно АО " "... "" (л.д.90-92).

Введение определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года по делу N N... в отношении АО " "... "" процедуры банкротства- наблюдение не освобождает Комитет по строительству "... " от исполнения обязанностей требований исполнительного документа (л.д.83-86).

Кроме того, в силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Комитет по строительству Санкт-Петербурга вправе при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по строительству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: