Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33а-17741/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Поповой Е.И, Чуфистова И.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2021 года административное дело N2а-2542/2021 по апелляционной жалобе А.Д.К. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года по административному исковому заявлению А.Д.К. к судебному приставу-исполнителю Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу А.З.А, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца А.Д.К.- М.А.В, действующего на основании доверенности от 31 марта 2017 года сроком на тридцать лет, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Д.К. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - Ладожский ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу) А.З.А., выразившиеся в вынесении постановления N... от 26 января 2021 года об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке, и направлении постановления на исполнение в Северо-Западный банк ПАО " "... "".

В обоснование заявленных требований А.Д.К. указала, что 15 января 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу А.З.А. возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с должника А.Д.К. "... " рубля "... " копеек на основании судебного приказа N... от 20 ноября 2019 года, который 10 марта 2020 года был отменен. 19 января 2021 года административный истец подала в Ладожское ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу заявление о прекращении исполнительного производства и приложила заверенную копию определения мирового судьи судебного участка от 10 марта 2020 года об отмене судебного приказа, однако вместо прекращения исполнительного производства 26 января 2021 года судебный пристав-исполнитель А.З.А. вынесла постановление N... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО " "... "", на основании которого 27 января 2021 года со счета административного истца N... в Северо-Западном банке ПАО " "... "" было произведено взыскание в размере "... " рублей "... " копеек, со счета N... - в размере "... " рубля "... " копейки.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления А.Д.К. отказано.

В апелляционной жалобе А.Д.К. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что вывод суда о том, что её права не были нарушены, опровергается материалами дела, из которых следует, что денежные средства незаконно были списаны с её счета и возвращены только после обращения в суд с административным иском.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу А.З.А. и ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Ладожское ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец- по электронной почте и заказным письмом с уведомлением, административные ответчики и заинтересованное лицо - по электронной почте.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникаци-онной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Стороны и заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, в силу части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Протокольным определением суда от 24 марта 2021 года по делу в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу и судебное заседание отложено на 29 марта 2021 года (л.д. 36).

Судебная повестка направлена ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу по электронной почте 26 марта 2021 года в 16 часов 05 минут (л.д.42).

Дело 29 марта 2021 года рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица (л.д.43-44).

Согласно части 3 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка в судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.

В соответствии с частью 3 статьи 134 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В нарушение изложенных норм права суд не направил ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу копию административного иска А.Д.К. и копии документов.

Учитывая изложенное, а также направление ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу судебного извещения на 29 марта 2021 года (понедельник) по электронной почте 26 марта 2021 года (пятница) в конце рабочего дня, то административный ответчик ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу считается не извещённым о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Не извещение ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства, что повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

С учетом изложенного, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, как не соответствующее положениям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо истребовать у административных ответчиков сведения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и установить, истёк ли срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного производства.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: