Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 33а-17840/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Есениной Т.В, Носковой Н.В.

при секретаре

Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5023/2020 по апелляционной жалобе Сусорова А. В. на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года по административному исковому Сусорова А. В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени и штрафа.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации - Анохиной А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сусоров А.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел России по Невскому району Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда в размере "... " рублей, указывая на ненадлежащее условия содержания в 32 отделе полиции Управления Министерства внутренних дел России по Невскому району Санкт-Петербурга в течение 4-х суток.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года в отсутствие возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, произведена замена ответчика Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел России по Невскому району Санкт-Петербурга на ответчика Российскую Федерацию в лице МВД России (л.д. 84-85).

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что после провозглашения приговора он был доставлен в 32 отдел полиции Управления Министерства внутренних дел России по Невскому району Санкт-Петербурга, где содержался в период с 12 по 16 февраля 2018 года. В 32 отделе полиции Сусоров А.В. содержался в камере размером 3х2, 5м, оборудованной одной низкой и узкой лавкой для сидения; матрас и постельное белье ему выдано не было, в камере было холодно и шумно, из-за чего, Сусоров А.В. не мог спать четверо суток. В камере отсутствовали окна, туалет, раковина для умывания и кран с водой, питьевая вода, телевизор, радио, книги, газеты и журналы, при этом просьбы выдать гигиенические и письменные принадлежности были проигнорированы сотрудниками отдела; кроме того, Сусорову А.В. не было предоставлено питание.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановленным решением с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России в пользу Сусорова А.В. за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере "... " рублей, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании обыскиваемой суммы в полном размере, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Сусоров А.В, представитель административного ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Техническая возможность установления видеоконференц-связи с исправительным учреждением, где Сусоров А.В. в настоящее время находится, отсутствует, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, которые привели к принятию неверного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2018 года Сусоров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с Сусорова А.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере "... ". (л.д. 13-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2018 года приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга в части решения о взыскании с Сусорова А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек отменен, дело в указанной части направлено на новое рассмотрением в Невский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе; в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Сусорова А.В. - без удовлетворения (л.д. 25-32).

Согласно заключения служебной проверки Управления Министерства внутренних дел России по Невскому району Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года (л.д. 54-80), в ходе проверки было установлено, что 12 февраля 2018 года в 16 часов 10 минут после оглашения приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга в 32 отдел полиции Управления Министерства внутренних дел России был доставлен Сусоров А.В, признанный виновным в совершении преступления и осужденный к лишению свободы. 13 февраля 2018 года в 10 час. 23 мин. сотрудниками 32 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России Сусоров А.В. был доставлен в СПб ГУЗ " "... "" для прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается копией медицинской карты N N... Врачом - терапевтом Сусорову А.В. был поставлен диагноз: " "... "", " "... "". Согласно постовой ведомости ООиКПиО УМВД России 13 февраля 2018 года, после прохождения медицинского освидетельствования, Сусоров А.В. силами ООиКПиО был этапирован в ФКУ СИЗО-6, однако не был туда принят, после чего, был отконвоирован обратно в 32 отдел полиции УМВД России. 14 февраля 2018 года в 17 час. 17 мин. сотрудниками 32 отдела полиции Сусоров А.В. был вновь доставлен в СПб ГУЗ "Александровская больница" для прохождения медицинского освидетельствования врачом - эндокринологом, что подтверждается копией медицинской карты N N... 15 февраля 2018г. в 09час. 35мин. Сусоров А.В. покинул 32 отдел полиции и силами ООиКПиО УМВД России был доставлен в ФКУ СИЗО-1.

Также установлено, что за время нахождения в 32 отделе полиции УМВД России Сусоров А.В. обеспечивался питанием, что подтверждается записями в книге выдачи питания.

Этим же заключением было установлено, что в нарушение подпунктов 1 пункта 15 Положения о 32 отделе полиции Управления Министерства внутренних дел России по Невскому району Санкт-Петербурга, утвержденного приказом Управления Министерства внутренних дел России от 5 октября 2017 года N 260, Сусоров А.В. не был помещен в ИВС Главного Управления Министерства внутренних дел России до решения вопроса о сдаче его в следственный изолятор, что повлекло необоснованное задержание Сусорова А.В. в 32 отделе полиции Управления Министерства внутренних дел России в период с 12 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года (л.д. 55-58).

Согласно материалам надзорного производства N "... " по жалобе Сусорова А.В, находящегося в производстве Прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга (л.д. 96-113), в ходе прокурорской проверки Управление Министерства внутренних дел России по Невскому району Санкт-Петербурга не представило в прокуратуру сведений о предоставлении Сусорову А.В. питания (л.д. 104).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Управление МВД России по Невскому району Санкт-Петербурга был представлен журнал выдачи питания, согласно которому, своей личной подписью Сусоров А.В. подтверждал, что в период нахождения в 32 отделе полиции питание ему предоставлялось (л.д. 121-123).

Согласно справке начальника Управления МВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, в 2018 году была осуществлена закупка и выдача постельного белья и матрасов в территориальные отделы полиции Управления Министерства внутренних дел России по Невскому району Санкт-Петербурга для обеспечения нужд задержанных в ночное время (л.д. 118).

Как пояснил представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел России по Невскому району Санкт-Петербурга в судебном заседании 21 декабря 2020 года письменный учет выдачи спальных принадлежностей не предусмотрен действующей инструкцией.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку сотрудниками 32 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по Невскому району Санкт-Петербурга были нарушены личные неимущественные права административного истца, что выразилось в неправомерном содержании Сусорова А.В. в 32 отделе полиции в период с 12 по 15 февраля 2018 года, в то время, как он должен был быть помещен в ИВС Главного Управления министерства внутренних дел России до решения вопроса о сдаче его в следственный изолятор, то имеются основания для взыскания суммы компенсации.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований суд первой инстанции указал, что в остальной части доводы административного искового заявления в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения, поскольку опровергаются представленными суду письменными доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда как об удовлетворении, так и об отказе в удовлетворении требований административного иска основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, разъяснений указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 4 ст. 6 и ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно части 7 статьи 76 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток. В силу части 2 той же статьи перемещение осужденных под конвоем осуществляется с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, женщин, имеющих при себе детей, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, а также осужденных за совершение преступления в соучастии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - ИВС) являются местами содержания под стражей лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления либо в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 9 Федерального закона N 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно статье 15 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Так, материалами дела установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 15 Положения о 32 отделе полиции Управления Министерства внутренних дел России по Невскому району Санкт-Петербурга, утвержденного приказом Управления Министерства внутренних дел России от 5 октября 2017 года N 260, Сусоров А.В. не был помещен в ИВС Главного Управления Министерства внутренних дел России до решения вопроса о сдаче его в следственный изолятор, что повлекло необоснованное задержание Сусорова А.В. в 32 отделе полиции Управления Министерства внутренних дел России в период с 12 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года (л.д. 55-58).

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что сотрудниками 32 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по Невскому району Санкт-Петербурга были нарушены личные неимущественные права административного истца, что выразилось в неправомерном содержании Сусорова А.В. в 32 отделе полиции в период с 12 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года судебная коллегия находит верным.

Рассматривая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, в том числе в связи с ненадлежащим условием содержания, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо установить баланс интересов сторон.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у такого лица права на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий при содержании под стражей с нарушением установленного порядка и правил.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно Наставлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа Министерства внутренних дел России после доставления граждан, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 апреля 2012 года N 389 (пункт 8.5) после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан поместить доставленное лицо в помещение для задержанных, оборудованное в соответствии с правилами, предусмотренными приложением N 2 к настоящему Наставлению.

Приложением N 2 к указанному Наставлению являются Правила оборудования служебных помещений для задержанных.

Так, пунктом 1 названных Правил предусмотрено, что количество помещений для задержанных определяется исходя из нормы санитарной площади для размещения задержанных лиц с учетом их среднесуточной наполняемости, но не менее трех помещений для задержанных. Норма санитарной площади в помещении для задержанных составляет 4 квадратных метра на одного человека.

Задержанные лица содержатся под охраной сотрудников полиции в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью (пункт 2). Служебные помещения располагаются в помещениях дежурной части в непосредственной близости от рабочего места оперативного дежурного. В целях осуществления наблюдения могут использоваться аудио- и видеотехника (пункт 3). Помещение для задержанных сообщается с залом (комнатой) оперативного дежурного через отдельный коридор. Стены помещения для задержанных штукатурятся гладко и не должны примыкать к общему коридору. В стене каждого помещения для задержанных, обращенной в сторону комнаты оперативного дежурного, устраивается максимально возможной ширины проем высотой не менее 2 м, который заполняется решетчатой перегородкой с решетчатой дверью. Перегородка и дверь изготавливаются из листовой стали 60 x 12 мм с размером ячейки 200 x 200 мм, которые с внутренней стороны обшиваются прозрачным органическим стеклом толщиной не менее 5 мм. Размер полотна двери - 0, 75 x 1, 9 м. Двери (без ручек с внутренней стороны) открываются наружу и закрываются на засов (задвижку). Навесные и другие замки для запирания дверей не применяются. Наружные стены комнаты для задержанных должны иметь толщину не менее 380 мм (пункт 4). Если в помещении для задержанных отсутствует проем с прозрачным оргстеклом, допускается установка смотрового глазка в двери комнаты. В средней части двери помещения на высоте 1, 5 м от пола монтируются конусообразные смотровые глазки диаметром около 140 мм в сторону обзора и 40 мм - с противоположной стороны. Смотровые глазки должны быть остеклены прозрачным органическим стеклом и закрываться бесшумно вращающейся крышкой из резины. Конус смотрового глазка заделывается штампованным по форме металлическим корпусом. Также в дверях помещения для задержанных по центру на высоте 1, 1 - 1, 15 м от пола изготавливаются форточки размером не более 25 x 22 см, открывающиеся в сторону коридора. Для удержания форточки в горизонтальном положении делается уступ.

Помещения имеют в наружных стенах окна шириной 0, 9 м и высотой 0, 6 м. Низ окна располагается от уровня пола на высоте не менее 1, 6 м. Внутреннее остекление предусматривается из армированного стекла, а наружное - из стекла типа "мороз". В оконных проемах вместо подоконников устраиваются откосы с закругленными углами (пункт 5). С наружной стороны оконного проема или между оконными переплетами (в зависимости от местных условий) устанавливается металлическая решетка из круглой стали диаметром 20 мм или поперечных полос сечением 60 x 12 мм. Размеры ячеек решетки составляют 120 x 200 мм. Закладные детали для крепления решеток заделываются в стену на 100 - 150 мм. Допускается установка на окнах жалюзи (пункт 6). Помещение для задержанных оборудуется приточно-вытяжной вентиляцией (пункт 7). В помещении для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием должны быть соединены с полом, боковые поверхности обшиваются досками. Внутри помещения для задержанных не должно быть выступающих труб, креплений, а также предметов, которые могут быть использованы для нападения на сотрудников полиции, самоубийства доставленных лиц или причинения иного вреда себе и окружающим (пункт 8). Радиаторы отопления в помещении для задержанных защищаются кожухами из листового железа или решетками без острых выступов (пункт 9). Электропроводка в помещении для задержанных прокладывается скрыто под штукатуркой. Электрические лампы для освещения размещаются в нишах над дверью или на потолке и ограждаются металлическими решетками или сетками или небьющимся прозрачным материалом (пункт 10).

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что помещение, в котором содержался административный истец, не соответствовало заявленным требованиям.

В остальной части доводы административного искового заявления в ходе судебного разбирательства, как верно указал суд первой инстанции не нашли своего объективного подтверждения, поскольку опровергаются представленными суду письменными доказательствами.

Оценивая размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных административному истцу нравственных страданий, степень вины административного ответчика, длительность нарушения прав административного истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере "... " рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия по доводам административного иска и апелляционной жалобы истца не усматривает.

Иные доводы апелляционных жалоб, по существу, сводятся к несогласию сторон по делу с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: