Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 33а-18406/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Есениной Т.В, Карсаковой Н.Г.

при секретаре

Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2021 года административное дело N2а-289/2021 по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Стекольниковой М. О, ООО "Белое золото" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года по административному исковому заявлению Стекольниковой М. О, Третьяковой Н. Ф. о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по регистрации договора ипотеки между ООО "Строй-Трейд Цемент" и ООО "Белое золото" в отношении квартиры по адресу: "адрес" (N N...), обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу удалить запись о регистрации договора ипотеки между ООО "Строй-Трейд Цемент" и ООО "Белое золото" в отношении квартиры по адресу: "адрес"(N N...); признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по регистрации перехода права собственности с ООО "Капитал" на ООО "Строй-Трейд Цемент" на квартиру по адресу: "адрес" (N N...), обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу удалить запись о переходе права собственности с ООО "Капитал" на ООО "Строй-Трейд Цемент" на квартиру по адресу: "адрес" (N N...), Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителей административных истцов Третьяковой Н. Ф, Стекольниковой М.О. - Колмыкова И.П, Чибинова Д.В, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Ляпиной В.В, представителя заинтересованного лица ООО "Белое золото" - Халиковой А.И, представителя заинтересованного лица ООО "Капитал" - Мизяк Е.В, представителя заинтересованного лица Серова А.В. - Титовец А.Э, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьякова Н. Ф, Стекольникова М.О. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным действия Управления Росреестра по регистрации договора ипотеки между ООО "Строй-Трейд Цемент" и ООО "Белое золото" в отношении квартиры по адресу: "адрес" (N N...) (далее - квартира N 141), обязании Управления Росреестра удалить запись о регистрации договора ипотеки между ООО "Строй-Трейд Цемент" и ООО "Белое золото" в отношении квартиры N... ; признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по регистрации перехода права собственности с ООО "Капитал" на ООО "Строй-Трейд Цемент" на квартиру по адресу: "адрес" (N N...) (далее - квартира N 222), обязании Управления Росреестра удалить запись о переходе права собственности с ООО "Капитал" на ООО "Строй-Трейд Цемент" на квартиру N N...

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что Управление Росреестра было не вправе осуществлять регистрацию 6 июля 2020 года договора ипотеки между ООО "Строй-Трейд Цемент" и ООО "Белое золото" в отношении квартиры N N.., поскольку 6 июля 2020 года было получено определение суда о наложении обеспечительных мер в форме ареста и регистрацию перехода права собственности с ООО "Капитал" на ООО "Строй-Трейд Цемент". 13 июля 2020 года Управлением Росреестра было получено постановление судебного пристава-исполнителя от 7 июля 2020 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры N N... Соответственно, административный ответчик не мог производить регистрационные действия с названной квартирой.

Также административные истцы указывают, что они являются истцами по исковым заявлениям, которые рассматриваются в Московском районном суде Санкт-Петербурга (дело N N...) и Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга (дело N N...) к ООО "Капитал". Общая сумма исковых требований составляла "... " рублей к ООО "Капитал", из которых "... " рублей предъявлено по исковому заявлению Стекольниковой М.О. в Московском районном суде Санкт-Петербурга и "... " рублей - по заявлению Третьяковой Н.Ф. в Смольнинском районном суде города Санкт-Петербурга. ООО "Капитал" отказался возвратить денежные средства от продажи квартиры и денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по предварительному договору.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года требования административного искового заявления Третьяковой Н. Ф, Стекольниковой М.О. удовлетворены частично.

Признано незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по регистрации договора ипотеки между ООО "Строй-Трейд Цемент" и ООО "Белое золото" в отношении квартиры по адресу: "адрес" (N N...) и по регистрации перехода права собственности с ООО "Капитал" на ООО "Строй- Трейд Цемент" на квартиру по адресу: "адрес" (N N...). В удовлетворении остальных административных исковых требований Третьяковой Н. Ф, Стекольниковой М.О. отказано.

В апелляционных жалобах Управление Росреестра, Стекольникова М.О, Третьякова Н.Ф, ООО "Белое золото" ставят вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как постановленного при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административные истцы: Третьякова Н. Ф, Стекольникова М.О, заинтересованные лица: нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Лихун И.В, Серов А.В, представитель заинтересованного лица ООО "Строй-Трейд Цемент" не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судебной коллегией рассмотрено поступившее до начала судебного заседания заявление административных истцов Третьяковой Н. Ф, Стекольниковой М.О. от 7 сентября 2021 года (Вх.N N...) заявление об отказе от административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании явившиеся представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Ляпина В.В, представитель заинтересованного лица ООО "Белое золото" Халиков А.И, представитель заинтересованного лица ООО "Капитал" Мизяк Е.В, представитель заинтересованного лица Серова А.В. - Титовец А.Э, не возражали против принятия заявления об отказе от административного иска.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, выслушав объяснения сторон, находит заявление Третьяковой Н. Ф, Стекольниковой М.О. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.

Отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, оформлен в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу разъяснены и понятны.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

С учетом принятия отказа административных истцов Третьяковой Н. Ф, Стекольниковой М.О. от административного иска в полном объеме решение суда подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Третьяковой Н. Ф, Стекольниковой М.О. от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по регистрации договора ипотеки между ООО "Строй-Трейд Цемент" и ООО "Белое золото" в отношении квартиры по адресу: "адрес" (N N...), обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу удалить запись о регистрации договора ипотеки между ООО "Строй-Трейд Цемент" и ООО "Белое золото" в отношении квартиры по адресу: "адрес" (N N...); признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по регистрации перехода права собственности с ООО "Капитал" на ООО "Строй-Трейд Цемент" на квартиру по адресу: "адрес" (N N...), обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу удалить запись о переходе права собственности с ООО "Капитал" на ООО "Строй-Трейд Цемент" на квартиру по адресу: "адрес" (N N...).

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года отменить. Производство по делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: