Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33а-18651/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года административное дело N2а-1750/2021 по апелляционной жалобе С.И.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года по административному исковому заявление С.И.А. к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу, заместителю руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу Г.А.Д. о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.И.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу, заместителю руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу) Г.А.Д, в котором просил признать незаконным и необоснованным решение от 19 февраля 2021 года N... (л.д.2-8 том 1).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19 февраля 2021 года заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу Г.А.Д. было вынесено решение в виде письма N... на его обращения о несогласии с ответом руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу от 09 января 2021 года, а также по иным вопросам. По мнению административного истца оспариваемое решение является неполным и немотивированным, кроме того у заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу Г.А.Д. отсутствуют полномочия на рассмотрение ходатайства С.И.А. по уголовному делу N... и на рассмотрение жалоб на вышестоящих должностных лиц (л.д. 2-8 том 1).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 9-15 том 3).

В апелляционной жалобе С.И.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы С.И.А. указал, что при рассмотрении настоящего дела от административных ответчиков не получал никаких документов и их позиция не ясна; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает форму заявления (обращения, жалобы), на что ссылается суд первой инстанции; судом неправильно определены требования; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; решение не соответствует пункту 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.30-38 том 3).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец С.И.А. - по электронной почте и заказным письмом с уведомлением; административный ответчик заместитель руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу Г.А.Д. и представитель административного ответчика ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-теле-коммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного истца и административных ответчиков не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в отношении С.И.А. "дата" возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 71-72 том 1).

30 сентября 2015 года постановлением заместителя прокурора Василеостровского района г.Санкт-Петербурга уголовное дело N... изъято из производства СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга и передано в производство ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 73-74 том 1).

17 марта 2016 года в отношении подозреваемого С.И.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 67 том 1).

22 апреля 2016 постановлением старшего следователя следственного отдела по Василеостровскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу С.И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.75-76 том 1).

На основании постановления от 24 мая 2016 года С.И.А. объявлен в международный розыск и 27 октября 2019 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что место нахождения обвиняемого не установлено (л.д. 77-78 том 1).

С.И.А, полагая незаконным постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела, неоднократно обращался к председателю СК РФ Б.А.И, генеральному прокурору Российской Федерации К.И.В, ФСБ России, ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу с различными обращениями, заявлениями и жалобами (л.д.10-26 том 1).

Заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу Г.А.Д. 19 февраля 2021 года дан ответ N... на обращения С.И.А. NN "... ", обращения от 13 февраля 2020 года, 12 января 2021 года, 20 января 2021 года, 22 января 2021 года (л.д.29 том 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных С.И.А. требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года N9-П указано, что при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

В оспариваемом ответе содержится исчерпывающая информация по результатам проведенной проверки.

Несогласие административного истца с указанным ответом не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении его обращения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 июня 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, в силу правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года N9-П форма ответа не препятствует С.И.А. обжаловать ответы, с которыми он был не согласен и на которые подавал жалобы, результатом которых является оспариваемый ответ от 19 февраля 2021 года, в том числе в порядке главы 16 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N1006-О разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлек оспариваемый ответ и не представил этому доказательств.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: