Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33а-19557/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Носковой Н.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года административное дело N2а-2212/2021 по апелляционным жалобам Ч.Р.А, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", Федеральной службы исполнения наказаний на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по административному исковому заявлению Ч.Р.А. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Ч.Р.А, представителя административного истца адвоката У.А.М, действующего по ордеру N... от 22 сентября 2021 года и доверенности от 17 августа 2020 года сроком на 2 года; представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.И.В, действующего на основании доверенности от 14 августа 2020 года сроком по 31 декабря 2021 года; представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний П.И.В, действующего на основании доверенности от 27 октября 2020 года сроком на 2 года; представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.И.В, действующего на основании доверенности от 29 декабря 2020 года сроком по 31 декабря 2021 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Р.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным действия (бездействие) Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), выразившееся в нарушении условий содержания в указанном учреждении с 09 октября 2015 года по 30 марта 2018 года;

- взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний "... " рублей компенсации за нарушение, установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации, условий содержания в вышеуказанном учреждении.

В обоснование заявленных требований Ч.Р.А. указал, что осужден 31 июля 2017 года Петроградским районным судом г..Санкт-Петербурга по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С 09 октября 2015 года по 30 марта 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где условия его содержания являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство. В период с 09 октября 2015 года по 30 марта 2018 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в различных камерах: N... (карантин), N.., N.., N.., N... (два раза), в камере N... медицинской части N... Следственного изолятора N 5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в камере N... С 09 октября 2015 года примерно по 22 октября 2015 года Ч.Р.А. находился в камере N... (карантин, расположенной на 1-м этаже здания СИЗО-5. В камере было очень холодно, отопление в камере практически отсутствовало, в связи с чем заключенные были вынуждены спать всегда в верхней одежде. Общая площадь камеры составляла около 20 квадратных, однако данная площадь не может учитываться при расчете метража приходящегося на одного человека, так как это общая территория; территория непригодна ни для сна ни для отдыха. Таким образом, общий метраж жилой площади камеры составляет примерно 12 кв.м, при этом камера рассчитана на 6 человек. При поступлении в СИЗО административному истцу выдали настолько тонкий матрас, что через ткань проступал металл кровати. Во время отдыха и сна приходилось лежать фактически на металлических прутьях и пружинах кровати. Туалет в камере был открытым, была небольшая перегородка туалета от камеры, которая составляла не выше 1, 5 метра, дверь в туалет отсутствовала.

Запах из туалета постоянно стоял в камере, все вещи были пропитаны этим запахом, поход в туалет вызывал стресс. В душ водили раз в неделю, душевая находилась в ужасном санитарном состоянии, сантехника, краны и шланги были старые и ржавые, на потолке в огромном количестве была плесень. На помывку всех заключенных из камеры отводилось 15 минут, никаких перегородок в душевой не было. В камере было очень плохое освещение, из двух светильников работал только один. На окне стояли металлические решетки, форточек не было. Пол в камере был бетонный, некрашенный, от которого постоянно веяло холодом. Убранство камеры состояло из: металл-эмалированной ржавой раковины, от которой в камере стоял стойкий запах ржавчины; железный шкаф под посуду; стол металлический, очень грязный и ржавый, скамейки; три двухъярусных металлические кровати. Холодильника, телевизора и радио в камере не было. Кормили очень скудно три раза в день, еда была однообразной: завтрак состоял из каши на воде и чая с маленьким кусочком хлеба непропеченным; на обед суп - мутная жижа, мясо в супе отсутствовало; на второе - макароны или картошка, мяса и овощей не было; компот или чай; на ужин сухая картошка и неприятнопахнущая селедка, компот или чай. Питьевая вода не выдавалась, вода для питья была только из-под крана, которая была не пригодна для питья. В камере находились курящие заключенные, Ч.Р.А. как некурящий был постоянно пассивным курильщиком. На прогулку выводили один раз в день на 1 час. Примерно с 22 октября 2015 года до 13 ноября 2015 года Ч.Р.А. находился в камере N.., расположенной на первом этаже СИЗО-5. Освещение в камере было крайне скудное. Администрация на жалобы на освещение никак не реагировала. Общий метраж камеры составлял 20 кв.м, общий метраж жилой площади камеры составлял, примерно, 12 кв.м, камера рассчитана на 6 человек. При переводе из камеры в камеру административный истец переходил в матрасом, который был выдан первоначально, поэтому проблема болей в спине осталась неразрешенной.

Раковина в камере была в нескольких местах проржавевшей и со сломанной сливной системой. Туалет был открытый, какого-либо ограждения не было, в туалет приходилось ходить в присутствии сокамерников. Стирать и сушить вещи можно было только в камере. Поэтому они пропитывались запахами туалета. Окно было сломано - не закрывалось, на окне стояли металлические решетки, форточек не было. Пол в камере бетонный и неокрашенный, из-за сломанного окна пол еще больше промерзал и был практически ледяной. Помывка один раз в неделю не более 15 минут. Холодильника, радио и телевизора в камере не было. Питьевая вода не выдавалась. Пища была по-прежнему однообразная. На прогулку выводили один раз в день на 1 час. Примерно с 13 ноября 2015 года по июнь 2016 года Ч.Р.А. находился в камере N.., которая располагалась на втором этаже СИЗО. Камера отапливалась одной батареей, рассчитана на 6 человек. Общая площадь камеры, примерно, 18 кв.м, общий метраж жилой площади камеры, примерно, 10 кв.м, в камере постоянно находилось примерно 4-5 человек. Все задержанные не могли одновременно перемещаться по камере. Выдаваемая пища была также однообразна и отвратительна. Яйцо в качестве еды выдавали только на Пасху. Мясо выдавали только в том случае, если приезжала проверка Молочная продукция отсутствовала. Еда выдавалась чуть теплой. В камере был металлический, грязный, очень ржавый стол и скамейки к столу, за которым могут сидеть только 4 человека. Помывка раз в неделю не более 15 минут. Душевая располагалась на втором этаже и находилась в крайне плохом состоянии: вся сантехника была ржавая, все стены в плесени, в душевой имелось три рабочих душа. Перегородок в душевой не было. Туалет в камере частично огораживался перегородкой высотой 1, 5 метра и располагался в непосредственной близости от обеденного стола. На протяжении нескольких месяцев в камере был маленький холодильник, куда не помещались продукты всех сокамерников. Однако холодильник забрали без объяснения причин.

Пол в камере был бетонный, окрашенный, было холодно ходить по полу. В камере находились курящие заключенные. Питьевая вода не выдавалась. На окне были металлические решетки, форточек не было. На прогулку выводили на 1 час. С июня 2016 года по декабрь 2016 года Ч.Р.А. находился в камере N.., расположенной на втором этаже СИЗО-5. Освещение в камере было недостаточным, родственникам не разрешали передавать электрические лампочки. Камера рассчитана на 6 человек, площадь камеры примерно 18 кв.м, общий метраж жилой площади 10 кв.м, в камере постоянно находилось примерно 4-5 человек. В камере постоянно стояли запахи из туалета. Туалет был закрыт перегородкой наполовину, высота перегородки 1, 5 метра, унитаз был установлен так, что им было неудобно пользоваться (криво). Системы кондиционирования в камерах не было. Стирать одежду и белье можно было только в камере, поэтому вещи впитывали стойкие запахи туалета. Окно в камере было сломано, отсутствовала ручка для закрывания, в связи с чем, при низких температурах, было очень холодно, а летом невыносимо жарко. Из-за сквозняков постоянно ходили простуженными. Сантехника в камере старая, никто не занимался ее ремонтом. В октябре 2016 года администрация СИЗО без объяснения причины забрала из камеры холодильник, в связи с чем родственникам приходилось приносить в меньшем объеме и чаще продукты. Стены в камере были очень грязные, грязь не отмывалась. Угол потолка, где расположен туалет, от потолка до середины стены был постоянно мокрый и в плесени по причине того, что с 3 этажа камеру постоянно заливали водой, камера была постоянно сырой, а воздух влажным, что затрудняло дыхание. Пол в камере был бетонный, холодный. В камере был металлический грязный и ржавый стол и скамейки к столу на 4 человека. Помывка 1 раз в неделю не более 15 минут. Душевая была в ужасном состоянии.

Питьевая вода не выдавалась, в камере находились курящие. С декабря 2016 года по июль 2017 года Ч.Р.А. находился в камере N.., площадью 18 кв.м, общий метраж жилой площади - 10 кв.м. В камере постоянно находилось 5-6 человек. Отопление было недостаточным. Пол бетонный, окрашенный. Туалет не был закрытым, имелась небольшая перегородка. Помывка 1 раз в неделю 15 минут. Убранство камеры было аналогичным предыдущим камерам. С декабря 2016 года по апрель 2017 года в камере был маленький холодильник и телевизор, но в апреле 2017 года их забрали. Еда была по-прежнему однообразной и скудной. Большинство заключенных камеры были курящими, один из них ВИЧ-инфицированный. С июля 2017 года по 20 ноября 2017 года Ч.Р.А. находился в камере N... медицинской части N... ФКУ СИЗО N 5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Административному истцу был выдан другой матрас, но такой же тонкий, как и предыдущий. Освещение было скудным. Туалет находился в камере, был оснащен дверью, но площадь туалета была настолько мала, что в нем было не повернуться. В камере была установлена одна батарея, отопление включали лишь с 20 часов вечера до 08 часов. Помывка 1 раз в неделю, но административному истцу в связи с его обездвиженной левой ногой из-за скользкого пола было трудно мыться. Перегородки, поручней в душевой не было. В камере находилось: телевизор, холодильник, тумбочки - 2шт, стол, стулья - 2 шт, раковина, огражденный туалет, две двухъярусные кровати. Площадь камеры 25 кв.м, общий метраж жилой площади камеры - 14 кв.м, камера предназначена для 4 человек. Холодильник в камере плохо работал, телевизор без пульта управления, звук в телевизоре постоянно скакал, изображение было сплошная рябь. Радио в камере при очередном обыске было сломано сотрудниками СИЗО. Ручка от окна была расположена далеко от металлической решетки.

На окне были решетки, форточек не было. В указанную камеру административный истец попал из-за невыносимых условий содержания в камерах СИЗО-5, в связи с чем у него обострились хронические заболевания, левая нога начала сохнуть. Ч.Р.А. испытывал чувство огромного страха за свое здоровье. Указывает, что за период нахождения около 2 лет в СИЗО-5 и так слабое здоровье Ч.Р.А. с наличием тяжелых хронических заболеваний ("... ") только ухудшилось. Петроградским судом было выдано разрешение на осмотр врачом неврологом, по результатам которого был установлен диагноз: "... ". Был назначен курс лечения, но при нахождении в условиях ограничения свободы выздоровление значительно усложнялось ввиду отсутствия свободного доступа к медикаментам и врачам-специалистам. Передача лекарств родственниками также осложнялась халатностью медработников медико-санитарной части, которые под видом всяческих предлогов пытались отказываться от передачи лекарств Ч.Р.А. Условия содержания в камере 305 медицинской части также были суровыми, в камере не было никаких специальных приспособлений для больных, несмотря на то, что Ч.Р.А. испытывал проблемы с опорно-двигательным аппаратом. Медицинская помощь носит чисто формальный характер, медикаментов никаких нет. Питьевая вода не выдавалась, прогулка 1 час. Рацион в медсанчасти составлял: завтрак: яйцо или творог или каша на воде, чай; обед: первое - суп-жижа, второе - несъедобный гуляш или небольшое количество мяса. Овощей не было, чай или компот; ужин: небольшое количество рыбы, сухая картошка. Чай или компот, сырой хлеб. В камере находился инвалид "... ", сильно специфически пах из-за болезни нервов. С 20 ноября 2017 года по 07 марта 2018 года Ч.Р.А. находился в камере N.., где постоянно находилось 6 человек. С момента прошлого пребывания в данной камере Ч.Р.А. (с декабря 2016 года по июль 2017 года) камера не претерпела никаких изменений. С 07 марта 2018 года по 30 марта 2018 года Ч.Р.А. находился в спецблоке, в камере N.., расположенной на 4-м этаже.

Спецблок предназначен для буйных и опасных заключенных (тяжелые статьи преступлений), Ч.Р.А. не относился к данной категории заключенных. Площадь камеры составляла 15 кв.м, рассчитана на 6 человек, в камере постоянно находилось 6 человек, общий метраж жилой площади 7 кв.м. В камере отсутствовала циркуляция воздуха, доступ к окну отсутствовал, не было форточек, на окне стояла металлическая решетка. Туалет находился непосредственно в камере, не был никак отделен или огорожен, в следствие чего заключенные были вынуждены справлять естественные физиологические потребности на виду у всех, что вызывало дискомфорт и унижение, запах туалета пропитывал всю одежду. Сотрудники СИЗО запрещали загораживать туалет занавесками из ткани или простынями. Сантехника работала неисправно. Санитарные условия были отвратительными, приходилось стирать и сушить свои вещи в помещении маленькой камеры, где всегда пахло сыростью и испражнениями. В камере отсутствовали бытовые приборы, ни телевизора, ни радио, ни холодильника. Помывка раз в неделю, душевая в крайне антисанитарном (ужасном) состоянии, все ржавое и в плесени, напор воды был плохой, мыться могли только 3 человека вместо 6, перегородок в душевой не было. В камере были курящие. Ч.Р.А. также на протяжении всего своего заключения в СИЗО-5 неоднократно обращался к администрации СИЗО-5 с прошением перевести его в камеру для некурящих, но получал устный отказ с объяснением, что таких камер нет в СИЗО. Также сокамерники имели ряд заболеваний - "... " "... ". Ч.Р.А. обращался к администрации СИЗО с просьбой перевода сокамерников с данными заболеваниями в другие камеры, но администрация отказала. На прогулку выводились все заключенные камеры одновременно, прогулка осуществлялась в специальной камере, где сверху была решетчатая сетка. Площадь камеры для прогулок в среднем составляла 20 кв.м.

Для административного истца прогулки 1 час в день было недостаточно, прогулочное место было окружено высокими стенами и вид на небо ограничен металлической решеткой. Также административный истец за все время нахождения в СИЗО имел желание трудиться и зарабатывать деньги, но в этом ему было отказано. В СИЗО отсутствовали программы деятельности. Судьей Петроградского суда Санкт-Петербурга Ч.Р.А. было дано разрешение на телефонный звонок своей гражданской жене, однако телефонный звонок не был осуществлен, администрацией СИЗО был дан ответ об отсутствии технической возможности. Таким образом СИЗО-5 ограничивал контакты Ч.Р.А. с внешним миром и возможность сохранять семейные отношения. Содержание в стесненных условиях СИЗО-5 ограничивает личное пространство заключенных, мешает полноценному отдыху, формирует ощущение дискомфорта и вызывает раздражение. За время нахождения в изоляторе Ч.Р.А. из-за скудного и некачественного питания похудел на двадцать пять килограмм. Ч.Р.А. был осужден на 2 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а в итоге провел весь свой срок отбывания наказания в СИЗО-5, где условия содержания несоизмеримы с общим режимом в исправительной колонии. Тем самым Ч.Р.А, отбывая весь свой срок в СИЗО-5, понес более суровое наказание, чем то, что ему назначил суд Российской Федерации. За время рассмотрения уголовного дела Петроградским районным судом Санкт-Петербурга Ч.Р.А. неоднократно доставлялся из СИЗО-5 в зал судебного заседания N... Петроградского районного суда, где содержался в металлической клетке, размеры которой составляли в длину 2 метра, в ширину 1 метр. В ходе каждого судебного заседания в клетке находились двое подсудимых, таким образом на одного подсудимого приходилось 1, 5 кв.м пространства. Это унижало человеческое достоинство Ч.Р.А, не позволяло сосредоточиться на процессе судопроизводства.

За период с 04 февраля 2016 года по 31 июля 2017 года административный истец провел в указанной клетке 47 судебных заседаний. В дни судебных заседаний Ч.Р.А. был лишен предусмотренной законодательством часовой прогулки, что нарушает статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Доставка в суд из СИЗО осуществлялась также бесчеловечно, Ч.Р.А. забирали в 7 утра из камеры СИЗО, помещали в сборную камеру СИЗО, площадь которой составляла примерно 20 кв.м, общий метраж для передвижения 12 кв.м. Количество человек в камере было от 1 до 6, курящие были всегда. Продержать в данной камере могли от 1 часа до 5 часов в ожидании развозки в суд, при этом никакая еда заключенным не выдавалась, до помещения в сборочную камеру завтрак не выдавался. Камера находилась в полуподвальном помещении с очень маленьким окошком, телевизора и радио не было, туалет не огорожен, искусственная вентиляция отсутствовала. Для перевозки использовались машины автозака, в которых имелись несколько камер для заключенных, площадь камеры 2 кв.м, но помещали в камеру от 1 до 10 человек. Окон в камере не было, камера не отапливалась, система вентиляции работала плохо, в среднем езда составляла от 30 минут до 1 часа. В СИЗО перед поездкой в суд выдавали паек, качество еды было низкого качества, еды было очень мало. В суде еды не выдавалось.

Перед каждым судебным заседанием Ч.Р.А. помещался в камеру в здании суда, камера была с железной дверью, без окон, одна скамейка, слабая вентиляция, всегда были курящие, площадь камеры 3 кв.м. В данную камеру размещали от 1 до 4 человек. В СИЗО 5 содержалось около 800 человек заключенных, при этом в изоляторе постоянно работали только четыре кабинки для общения с адвокатом, в день могли посетить примерно 10 адвокатов, таким образом было очень затруднительно реализовать свое конституционное право на защиту. В СИЗО-5 родственники через бюро передач передавали заключенным продукты и одежду, все продукты безжалостно резались одними и теми же ножами, и превращались в кашу, заключенные получали продукты в непотребном виде, после чего продукты быстро портились. Административный истец считает, что содержался в настолько суровых условиях, что они составляли бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение. Кроме того, такие условия содержания нарушают статью 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", статью 2, часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 8, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года административный иск Ч.Р.А. удовлетворен частично, признано незаконными и нарушающими права Ч.Р.А. действия (бездействие) администрации ФКУ "Следственный изолятор N 5" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в необеспечении Ч.Р.А. минимальной площади личного пространства, отсутствии дверей в санитарном узле; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России в пользу Черемисова Р.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ Следственный изолятор N 5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в размере "... " рублей; в остальной части заявленных требований отказано.

На решение суда поданы апелляционные жалобы Ч.Р.А, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" и "адрес"" (далее - ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ФСИН России.

Выслушав объяснения административного истца Ч.Р.А. и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы Ч.Р.А, и представителя административных ответчиков, поддержавшего доводы апелляционной жалобы административных ответчиков, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Проверяя условия содержания административного истца в период нахождения его в медсанчасти и оказание медицинской помощи, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N78 Федеральной службы исполнения наказаний", которое является юридическим лицом, а находящиеся при следственных изоляторах больницы являются его филиалами.

Также судом первой инстанции не проверены доводы административного иска о ненадлежащих условиях содержания административного истца при его конвоировании и содержании в суде при рассмотрении уголовного дела и не привлечены в качестве надлежащих ответчиков Судебный департамент в Санкт-Петербурге и подразделение ФСИН России по конвоированию.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 17 сентября 1998 года N1116 "О некоторых мерах по реформированию внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" с 1 января 1999 года функции конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу, возложены на специальные подразделения ФСИН России по конвоированию.

Для этих целей в составе территориальных органов, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1999 года N 366 "О порядке и условиях выполнения учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы функции конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу", сформировано 30 управлений и 54 отдела по конвоированию. Спецподразделения, подчиненные им, осуществляют конвоирование осужденных и лиц, заключенных под стражу (по плановым железнодорожным, водным, воздушным и автодорожным маршрутам), особое и сквозное конвоирование осужденных и лиц, заключенных под стражу (по указанным маршрутам), встречное конвоирование осужденных и лиц, заключенных под стражу, на обменные пункты и обратно, а также розыск лиц, бежавших из-под охраны караулов. Данная деятельность регламентирована и установлена Приказом Минюста России от 25 ноября 2000 года N 346дсп/1205дсп.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Не привлечение к участию в деле в качестве административных ответчиков Судебного департамента в Санкт-Петербурге, подразделения ФСИН России по конвоированию и Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N78 Федеральной службы исполнения наказаний" лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таких обстоятельствах, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: