Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 33а-19821/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Есениной Т.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года административное дело N2а-1577/2021 по апелляционной жалобе А.А.Н. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года по административному исковому заявлению А.А.Н. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Б.П.Л. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, оформленного в виде письменного отказа об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности оформить постановление об окончании производства.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителей административного истца А.А.Н.- адвокатов Г.И.Е, действующей на основании ордера N... от 16 июня 2021 года и доверенности от 10 июля 2019 года сроком на 10 лет, и Р.В.В, действующей на основании ордера N... от 29 сентября 2021 года и доверенности от 25 марта 2021 года сроком на 5 лет; заинтересованного лица З.И, А, представителя заинтересованного лица З.И, А. - адвоката В.С.А, действующего на основании ордера N... от 28 сентября 2021 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.Н. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила:

-признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - Петроградский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу) Б.П.Л, оформленное в виде письменного отказа об окончании исполнительного производства, врученного 11 января 2021 года должнику А.А.Н. по месту жительства в Черногории;

-возложить на судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Б.П.Л. оформить постановление об окончании исполнительного производства N... от 5 августа 2015 года (л.д. 4-8 том 1).

В обоснование заявленных требований А.А.Н. указала, что является стороной по исполнительному производству N.., 29 августа 2019 года ею в адрес судебного пристава-исполнителя подано заявление об окончании исполнительного производства в связи переменой места жительства на новое постоянное место жительства вместе с дочерью в Черногории, приложив справку о снятии с регистрационного учета, ответ на указанное заявление либо процессуальный документ в виде постановления судебного пристава-исполнителя в её адрес направлен не был, в связи с чем, 26 ноября 2020 года она повторно направила заявление об окончании исполнительного производства. 11 января 2021 года был получен письменный ответ на указанное заявление, которым отказано в окончании исполнительного производства. По мнению административного истца, действие судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Б.П.Л. об отказе в окончании исполнительного производства, оформленное в виде ответа, является незаконным, поскольку на дату совершения оспариваемого действия административный истец на законных основаниях вместе с несовершеннолетним ребенком проживала на территории Черногории, исполнительный документ невозможно исполнить (л.д. 5-8 том 1).

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года в удовлетворении административного иска А.А.Н. отказано (л.д. 89-93 том 2).

В апелляционной жалобе А.А.Н. просит решение отменить и административный иск удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске (л.д. 100-104 том 2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец А.А.Н. и административные ответчики ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Б.П.Л. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец - по электронной почте и заказным письмом с уведомлением, административные ответчики - по электронной почте.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административного истца, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица и его представителя, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2014 года по гражданскому делу N... удовлетворены частично исковые требования А.А.Н. к З.И, А. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, место жительства ребенка определено с матерью, с З.И.Н. взысканы алименты на содержание ребенка. В удовлетворении встречного иска З.И, А. об определении места жительства ребенка с отцом отказано (л.д.164 том 1).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года, вступившим в законную силу 23 июля 2015 года, по гражданскому делу N... определен порядок встреч отца З.И.А. с несовершеннолетней дочерью З.И.А.:

-по четным неделям с 11.00 часов понедельника до 20.00 часов вторника и с 11.00 часов четверга до 20.00 часов пятницы по месту жительства З.И, А. с возможностью свободного передвижения по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- по нечетным неделям с 11.00 часов понедельника до 20.00 часов вторника, с 11.00 часов четверга и до 11.00 часов пятницы, и с 11.00 часов субботы до 20.00 часов воскресенья по месту жительства З.И, А. с возможностью свободного передвижения по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- с 25 по 26 декабря, с 31 декабря по 3 января, с 7 января по 8 января каждого года, включая ночное время, родители проводят время с несовершеннолетней по очереди;

- З.И, А. вправе совместно с несовершеннолетней дочерью без сопровождения матери совершать не менее четырех поездок на отдых за пределы Санкт-Петербурга и Российской Федерации ежегодно продолжительностью не менее 7 и не более 30 календарных дней каждая, при условии предоставления матери полной и достоверной информации о месте и условиях пребывания ребенка и видеосвязи "скайп" на протяжении каждой поездки. При этом, одна из указанных поездок должна быть обязательно в летний период с 1 июня и по 31 августа. В период обучения ребенка в общеобразовательном учреждении продолжительность поездок не может быть более продолжительности школьных каникул;

- родители обязаны предупреждать друг друга о планируемой поездке с несовершеннолетней З.А. в срок не менее чем за 7 дней до предполагаемой даты отъезда;

- во время поездок несовершеннолетней с матерью А.А.Н, мать обязана при наличии технической возможности предоставлять отцу видеосвязь с ребенком по видеосвязи "скайп":

- 7 мая ежегодно не менее 4-х часов по своему месту жительства либо в ином месте по выбору в пределах Санкт-Петербурга;

- по достижении З.А. четырехлетнего возраста отец вправе участвовать в выборе дошкольного образовательного учреждения для ребенка;

- по достижении несовершеннолетним ребенком шестилетнего возраста отец вправе участвовать в выборе общеобразовательного учреждения для ребенка;

- обязать А.А.Н. своевременно по требованию З.И, А. оформлять документы, необходимые для выезда З.А. за пределы Санкт-Петербурга (л.д.162-167 том 1).

На основании исполнительного листа, выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по решению от 22 июня 2015 года по гражданскому делу N.., постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 5 августа 2015 года возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника А.А.Н. в пользу взыскателя З.И, А. (л.д.168, 212 том 1).

24 ноября 2020 года А.А.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Б.П.Л. с заявлением об окончании исполнительного производства на том основании, что она выехала за пределы Российской Федерации на новое место жительство в государство "адрес". Указанное заявление зарегистрировано в Петроградском РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербурга 04 декабря 2020 года под номером N.., в удовлетворении которого отказано письмом (л.д. 9-10, 13 том 1).Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что выезд должника А.А.Н. с несовершеннолетней дочерью за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности исполнения требований исполнительного документа, который продолжает сохранять свое действие.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из пункта 1.3 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение заявления А.А.М. с нарушением процессуальной формы, установленной положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является основанием для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Указанные в пунктах 1-2, 4-9 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для окончания исполнительного производства по исполнительному производству N... отсутствовали.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Перечисленные основания для возвращения взыскателю исполнительного листа по исполнительному производству N... также отсутствовали.

Изменение административным истцом места жительства не освобождает её от исполнения решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года по делу N.., которое в силу части 2 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года по гражданскому делу N... определен порядок встреч отца З.И.А. с несовершеннолетней дочерью З.И.А. как на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, так и за их пределами, в том числе не менее четырех поездок З.И, А. с дочерью на отдых за пределы Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец, утверждая о невозможности исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года по делу N.., не представила этому доказательств.

При этом, согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Вместе с тем, с таким заявлением административный истец в суд не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.Н. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: