Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33а-20808/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Есениной Т.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2021 года административное дело N2а-91/2021 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью " "... "" и судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу С.Н.В на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "... "" к судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу С.Н.В, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу С.Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственности " "... "" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - Петроградский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу) С.Н.В от 28 мая 2020 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству N... (л.д.3-5 том 1).

В обоснование заявленных требований ООО " "... "" указало, что Петроградским РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу в отношении ООО " "... "" возбуждено исполнительное производство N.., в рамках которого ООО " "... "" изготовлен отчет об оценке транспортных средств - грузового тягача "СКАНИЯ" белого цвета с эмблемой " "... "" и полуприцепа-цистерны оранжевого цвета, принадлежащих обществу. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2020 года принята оценка грузового тягача, установленная отчетом в размере "... " рублей и полуприцепа-цистерны в размере "... " рублей. Постановление получено ООО " "... "" 11 июня 2020 года. Постановление, по мнению административного истца, является незаконным, так как стоимость транспортных средств существенно занижена.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя С.Н.В о принятии результатов оценки от 28 мая 2020 года отменено, на административного ответчика судебного-пристава исполнителя С.Н.В возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной заключением ООО " "... "" (л.д.73-77 том 2).

На решение суда поданы апелляционные жалобы судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу С.Н.В и административным истцом ООО " "... "" (л.д.111-112, 126-127 том 2).

В обоснование доводов апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу С.Н.В указал, что постановление о принятии результатов оценки вынесено на основании отчета, составленного ООО " "... "" (л.д.126-127 том 2).

ООО " "... "" в обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что дело рассмотрено в их отсутствие без извещения о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.111-112 т. 2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ООО " "... "", представитель административного ответчика ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу и заинтересованные лица ООО "Департамент оценки", С.О.С, старший судебный пристав Петроградского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу С.О.А, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец - заказным письмом с уведомлением и по электронной почте, ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу и старший судебный пристав Петроградского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу С.О.А.- по электронной почте; заинтересованные лица - ООО "Департамент оценки" и С.О.С.- заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-теле-коммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец ООО " "... "", административный ответчик ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу и заинтересованные лица ООО " "... "", С.О.С, старший судебный пристав Петроградского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу С.О.А. об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу С.Н.В поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Согласно административному иску ООО " "... "" находится по адресу: "адрес" (л.д.3 том 1).

Вместе с тем, судебное извещение по указанному адресу на 26 апреля 2021 года ООО " "... "" не направлялось.

В соответствии с конвертом судебное извещение на 26 апреля 2021 года ООО " "... "" было направлено на адрес представителя административного истца без указания фамилии представителя и им не получено (л.д.36 том 2).

При таких обстоятельствах, административный истец ООО " "... "" считается неизвещённым о времени и месте судебного заседания.

Не извещение административного истца о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску, что повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

С учетом изложенного, решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, как не соответствующее положениям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: