Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 33а-21595/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Есениной Т.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года административное дело N2а-1608/2021 по апелляционной жалобе Г.А.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Санкт-Петербургу к Г.А.А. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного ответчика Г.А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N10 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России N10 по Санкт-Петербургу) обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Г.А.А. недоимку:

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме "... " рубля;

-пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017, 2019 годы в размере "... " рубля "... " копеек;

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме "... " рубля;

-пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2019 годы в размере "... " рублей "... " копеек (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N10 по Санкт-Петербургу указала, что Г.А.А. осуществляет адвокатскую деятельность и в соответствии с частью 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является страхователем по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию. Платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год не поступили, требование в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено, судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам на обязательное пенсионное и медицинское страхование отменен в связи с поступившими возражениями Г.А.А. (л.д.4-7).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года с Г.А.А. в пользу МИ ФНС России N10 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме "... " рубля и пени в размере "... " рубля "... " копеек; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме "... " рубля и пени в размере "... " рублей "... " копеек; в доход государства государственная пошлина в размере "... " рублей "... " копейки (л.д. 68 - 74).

В апелляционной жалобе Г.А.А. просит решение суда отменить и в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что налоговым органом пропущен процессуальный срок обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа (л.д. 83-86).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИ ФНС России N10 по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посредством факсимильной связи.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный истец об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, в силу пункта 2 которой адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Г.А.А. с 14 октября 2014 года состоит на налоговом учете в качестве лица, осуществляющего адвокатскую деятельность в адвокатской палате Санкт-Петербурга, вид адвокатского образования: адвокатский кабинет (ИНН N...) (л.д. 20).

МИ ФНС России N10 по Санкт-Петербургу направила Г.А.А.:

-18 июля 2019 года требование N... по состоянию на 10 июля 2019 года об уплате в срок до 05 ноября 2019 года пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере "... " рублей "... " копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере "... " рублей "... " копейки (л.д. 115-117, 120);

-18 октября 2020 года требование N... по состоянию на 03 февраля 2020 года об уплате в срок до 16 марта 2020 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере "... " рубля и пени в размере "... " рубль "... " копейку, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере "... " рубля и пени в размере "... " рублей "... " копейки (л.д. 111-112, 114);

25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу N... о взыскании с Г.А.А. в пользу МИ ФНС России N10 по Санкт-Петербургу недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме "... " рубля и пени в размере "... " рублей "... " копеек; недоимки на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме "... " рубля и пени в размере "... " рубля "... " копеек, государственной пошлины в размере "... " рублей "... " копеек, который отменен определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года в связи с поступившими возражениями Г.А.А. (л.д.105-106, 138).

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьёй по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьёй выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отменен судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился 21 сентября 2020 года к мировому судье судебного участка N... Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Г.А.А. имеющейся задолженности по страховым взносам за 2019 год (л.д. 107-110).

25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Г.А.А. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме "... " рубля и пени в размере "... " рублей "... " копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме "... " рубля и пени в размере "... " рубля "... " копеек (л.д. 105-106).

Определением мирового судьи судебного участка N... от 23 ноября 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Г.А.А. (л.д. 138).

Административное исковое заявление поступило в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга 29 апреля 2021 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены 23 ноября 2020 года судебного приказа (л.д.4-7, 9).

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает "... " рублей, - в фиксированном размере "... " рубля за расчетный период 2019 года (подпункт 1) и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере "... " рубля за расчетный период 2019 года (подпункт 2).

Таким образом, Г.А.А, являясь адвокатом, в 2019 году обязан был оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере "... " рубля и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере "... " рубля.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Г.А.А. не представил доказательств своевременной оплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Г.А.А. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере "... " рубля и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме "... " рубля.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П и определении от 4 июля 2002 года N202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 3, 4).

МИ ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу просит взыскать с Г.А.А. пени на недоимку по страховым взносам за 2019 год за период с 1 января 2020 года по 2 февраля 2020 года (л.д.5).

Пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в сумме "... " рубля за период с 01 января 2020 года по 02 февраля 2020 (33 дня просрочки) составляет "... " рубль "... " копейка ("... ").

Пени на недоимку по недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в сумме "... " рубля за период с 01 января 2020 года по 02 февраля 2020 (33 дня просрочки) составляет "... " рублей "... " копейки ("... ").

Расчет пени на недоимку по страховым взносам за 2019 год судебной коллегией проверен, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком не оспорен.

Также МИ ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу просит взыскать с Г.А.А. пени на недоимку по страховым взносам за 2017 год: на обязательное пенсионное страхование в размере "... " рублей "... " копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере "... " рублей "... " копейки (л.д.5).

Между тем, доказательств взыскания с Г.А.А. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2017 год административным истцом не представлено (л.д.5).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2021 года отменено решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года по административному делу N... в части взыскания с Г.А.А. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере "... " рублей, пени в размере "... " рублей "... " копейка, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере "... " "... " рублей и пени в размере "... " рубля "... " копейки, и административный иск МИ ФНС России N10 по Санкт-Петербургу в указанной части оставлен без рассмотрения (л.д.22-28, 150-151).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

При таких обстоятельствах, иск МИ ФНС России N10 по Санкт-Петербургу о взыскании с Г.А.А. пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2017 год не подлежит взысканию.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет "... " рубля "... " копейка ("... ").

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года отменить в части взыскания с Г.А.А. пени на недоимку по страховым взносам за 2017 год.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Санкт-Петербургу о взыскании с Г.А.А. пени на недоимку по страховым взносам за 2017 год отказать.

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года изменить в части взыскания с Г.А.А. государственной пошлины.

Взыскать с Г.А.А. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере "... " рубля "... " копейку.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: