Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33а-21900/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Есениной Т.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2021 года административное дело N 2а-3041/2021 по апелляционной жалобе Ш.В.Ю. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области к Ш.В.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного ответчика Ш.В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее - ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области) обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Ш.В.Ю.:

- недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере "... " рублей, -пени на недоимку по земельном налогу за 2018 год в размере "... " рублей "... " копеек за период с 03 декабря 2019 года по 18 февраля 2020 года (л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области указала, что на имя административного ответчика в 2018 году было зарегистрировано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу:

"адрес", кадастровый N.., площадь "... " кв.м, дата регистрации права 01 января 2005 года; "адрес", кадастровый N.., площадь "... " кв.м, дата регистрации права 02 июня 1998 года; "адрес" кадастровый N.., площадь "... " кв.м, дата регистрации права 02 июня 1998 года, на которые ему был начислен земельный налог в размере "... " рублей за 2018 год и направлено налоговое уведомление об уплате налога в срок до 2 декабря 2019 года, который в установленный срок не был уплачен, в связи с чем, административному ответчику начислены пени и выставлено требование об оплате земельного налога и пени в срок до 14 апреля 2020 года, которое также было оставлено без удовлетворения; судебный приказ о взыскании с административного ответчика земельного налога и пени был отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика (л.д. 2-5).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года административное исковое заявление ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области удовлетворено, с Ш.В.Ю. взыскана задолженность по уплате земельного налога за 2018 год в размере "... " рублей и пени в размере "... " рублей "... " копеек, государственная пошлина в доход государства в размере "... " рублей "... " копейки (л.д.89-91).

В апелляционной жалобе Ш.В.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были учтены сроки рассмотрения Росреестром обращения административного ответчика об изменении сведений о виде разрешенного использования участков, начиная с даты внесения таких сведений, что повлекло бы изменение налоговой ставки, суммы налога (л.д. 92-93).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области, представитель заинтересованного лица МИ ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель административного истца ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области и представитель заинтересованного лица МИ ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу об отложении дела не просили и доказательств уважительных причин неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика Ш.В.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административному ответчику Ш.В.Ю. в 2018 году на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные по адресу:

- "адрес", кадастровый N.., площадь "... " кв.м, дата регистрации права 28 декабря 1999 года, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.64-67);

- "адрес", кадастровый N.., площадь "... " кв.м, дата регистрации права 02 июня 1998 года, вид разрешенного использования- для автомобильной газонаполнительной станции (л.д.79-82);

- "адрес", кадастровый N.., площадь "... " кв.м, дата регистрации права 02 июня 1998 года, вид разрешенного использования- для автомобильной газонаполнительной станции (л.д. 69-71).

ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области направила Ш.В.Ю. посредством почтовой связи:

-18 сентября 2019 года налоговое уведомление N... от 23 августа 2019 года об оплате, в том числе, земельного налога за 2018 год в сумме "... " рублей (л.д. 12-13, 14);

-26 февраля 2020 года требование N... по состоянию на 19 февраля 2020 года об уплате в срок до 14 апреля 2020 года земельного налога в сумме "... " рублей и пени в размере "... " рублей "... " копеек (л.д.15-16, 17).

Мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года вынесен судебный приказ N... о взыскании с Ш.В.Ю. недоимки по земельному налогу в размере "... " рублей, пени в размере "... " рублей "... " копеек, а всего "... " рублей "... " копеек, государственной пошлины в размере "... " рубля "... " копеек, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 23 сентября 2020 года в связи с поступившими возражениями Ш.В.Ю. (л.д.7-8).

Удовлетворяя требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год и пени, суд первой инстанции пришёл к выводу, что налоговым органом соблюдён порядок принудительного взыскания недоимки по земельному налогу и пени, расчет произведен из кадастровой стоимости земельного участка, указанной в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом соблюдены, налоговое уведомление и требование направлены заказным письмом в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 6 мая 2016 года, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности с 6 мая 2016 года статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В требовании N... установлен срок оплаты земельного налога и пени до 14 апреля 2020 года (л.д.15).

Судебный приказ вынесен 06 июня 2020 года, то есть в установленный шестимесячный срок со дня истечения срока, указанного в требовании (л.д.7-8).

Административный иск поступил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (23 сентября 2020 года) - 09 декабря 2020 года (л.д.2).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, в соответствии с абзацем шестым пункта 1 названной статьи в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Абзацем 3 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

При этом, в соответствии с пунктом 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, указанные в пунктах 3, 4, 8, 9.4 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Налоговая база земельных участков, принадлежащих административному ответчику, определена налоговым органом исходя из кадастровой стоимости и вида разрешенного использования, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2018 года.

Налоговым периодом согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налоговое уведомление направлено административному ответчику с соблюдением положений пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации за 2 налоговых периода.

Размер земельного налога за 2018 год на земельные участки, расположенные по адресу:

- "адрес", кадастровый N.., площадь "... " кв.м, дата регистрации права 01 января 2005 года составляет "... " рубля ("... " (кадастровая стоимость) х "... " (ставка): "... " (месяцев в году) х "... " (месяцев владения);

- "адрес", кадастровый N.., площадь "... " кв.м, дата регистрации права 02 июня 1998 года составляет "... " рубля ("... " (кадастровая стоимость) х "... " (ставка): "... " (месяцев в году) х "... " (месяцев владения);

- "адрес" кадастровый N.., площадь "... " кв.м, дата регистрации права 02 июня 1998 года оставляет "... " рублей ("... " (кадастровая стоимость) х "... " "... " (ставка): "... " (месяцев в году) х "... " (месяцев владения).

Проверив расчёт налога, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, расчёт административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву.

Довод апелляционной жалобы о том, что в едином государственном реестре прав неверно указан вид разрешенного использованиях двух земельных участков, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Согласно части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение изложенного, административный ответчик не представил доказательств иного вида разрешенного использованиях земельных участков и уплаты земельного налога за 2018 год, наличия переплаты земельного налога и принятие налоговым органом решения о зачете переплаты налога в счет оплаты земельного налога за 2018 год.

При внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об ином виде разрешенного использования земельных участков, административный ответчик вправе обратиться к административному истцу о перерасчете земельного налога за 2018 год.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П и определении от 4 июля 2002 года N202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с расчётом административного истца, исходя из действующей ставки рефинансирования, пени начислены на недоимку за период с 3 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года в размере "... " рублей "... " копейки, за период с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года в размере "... " рублей "... " копейки, за период с 10 февраля 2020 года по 18 февраля 2020 года в размере "... " рублей "... " копейки, а всего "... " рублей "... " копеек (л.д.11).

Расчет пени апелляционной инстанцией проверен, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Размер государственной пошлины в сумме "... " рублей "... " копейки, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определен в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ("... ").

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В.Ю. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: