Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33а-22829/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Носковой Н.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года административное дело N2а-2016/2021 по апелляционной жалобе С.Д.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года по административному исковому заявлению С.Д.В. к Центральному банку Российской Федерации о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца С.Д.В, представителя административного ответчика Центрального банка Российской Федерации - Ш.Н.И, действующей на основании доверенности от 02 марта 2021 года сроком по 09 февраля 2026 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Д.В. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил:

- признать незаконными действия Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Северо-Западному региону, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ОТ2-10718 от 12 декабря 2019 года;

- обязать Центральный банк Российской Федерации дать ответ на обращение ОТ2-10718 от 12 декабря 2019 года (л.д. 90 том 1).

В обоснование заявленных требований С.Д.В. указал, что 12 декабря 2019 года подал в общественную приемную Центрального банка Российской Федерации обращение, в котором просил предоставить информацию о принадлежности счета N.., истинное движение средств по его ссудному счету в ПАО " "... "" за период с 15 апреля 2011 года по 22 августа 2016 года, какую сумму продали коллекторам и сколько он им должен: 04 января 2020 года им получен ответ Центрального банка Российской Федерации по почте, который не содержал ответов по существу поставленных им вопросов. По мнению административного истца, административным ответчиком нарушен пункт 4 статьи 10 Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", поскольку ответы по существу поставленных вопросов отсутствуют (л.д. 90 том 1).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 239-245 том 1).

В апелляционной жалобе С.Д.В. просит решение суда отменить. В обоснование оводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не проведен анализ обращения административного истца и полученного ответа; административным ответчиком не представлен ответ на указанные административным истцом вопросы (л.д. 5-6 том 2).

Выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

12 декабря 2019 года С.Д.В. подал в общественную приемную Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации заявление, которое было зарегистрировано за номером NОТ2-10718, указав, что в 2007 году им был взят валютный ипотечный кредит в Банке "... " в размере "... " тысяч долларов США. В 2012 году решением суда с него взыскана задолженность на основании представленного расчета задолженности по договору по состоянию на 19 февраля 2012 года с указанием счета N... Также С.Д.В. в своем обращении указал, что им было выяснено, что он ничего не должен Росбанку, что в выписке по ссудному счету N... указаны "нули" с 2012 года, счет N... ему не принадлежит, и потому просил предоставить информацию: кому принадлежит счет N... ; истинное движение средств по ссудному счету в ПАО " "... "" за период с 15 апреля 2011 "... " года; какая сумма продана коллекторам и сколько он им должен (л.д. 91 том 1).

К обращению С.Д.В. приложил ответ Московского филиала ПАО " "... "" от 14 ноября 2018 года, согласно которому счет N... принадлежит другому клиенту, а также информацию по кредиту по состоянию на 26 июля 2016 года (л.д. 92, 93 том 1).

13 декабря 2019 года С.Д.В. за подписью заместителя начальника Службы по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации Ю.Л.А. дан ответ N.., в котором сообщено, что Банк России не может подменять судебные органы, вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения, также разъяснена возможность кредиторов заключать агентские договоры и договоры цессии (уступка прав (требований) в рамках, заключенного кредитного договора (л.д. 94-95 том 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком обращение административного истца рассмотрено в установленный законом срок и дан ответ, несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий Центрального банка Российской Федерации при рассмотрении обращения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Функции и полномочия Банка России установлены Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России, являясь органом банковского регулирования и банковского надзора, осуществляет надзор за соблюдением кредитными организациями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России и установленных ими обязательных нормативов, не вмешиваясь при этом в их оперативную деятельность.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Оспариваемое административным истцом действие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении его обращения от 12 декабря 2019 года по существу поставленных в нем вопросов, подтверждается ответом от 13 декабря 2019 года N... за подписью заместителя начальника Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Единого коммуникационного центра Управления поддержки потребителей "С" Ю.Л.А, который не содержит ответы на поставленные С.Д.В. ответы в обращении от 12 декабря 2012 года.

В оспариваемом письме административного ответчика не содержится ответов по существу поставленных в обращении С.Д.В. вопросов и обращение не направлено в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых, по мнению административного ответчика, входит решение поставленных в обращении вопросов.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что при рассмотрении обращения С.Д.В. действия административного ответчика являлись законными и не нарушают права административного истца, является ошибочным, и потому решение согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года отменить.

Признать незаконным действие Центрального банка Российской Федерации, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения С.Д.В. от 12 декабря 2019 года N ОТ2-10718.

Обязать Центральный банк Российской Федерации рассмотреть обращение С.Д.В. от 12 декабря 2019 года NОТ2-10718 по существу поставленных вопросов.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: