Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33а-23014/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Носковой Т.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года административное дело N2а-5566/2021 по апелляционной жалобе У.В.Ю. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года по административному исковому заявлению У.В.Ю. к МРЭО-1 ГИБДД Выборгского района Санкт-Петербурга, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца У.В.Ю.- В.Л.В, действующей на основании доверенности от 1 февраля 2021 года сроком на 3 года, выданной в порядке передоверия по доверенности от 29 января 2021 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У.В.Ю. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил:

-признать незаконным бездействие МРЭО-1 ГИБДД Выборгского района Санкт-Петербурга, выразившееся в уклонении от получения его заявлений о прекращении регистрационного учета транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак N.., 1991 года выпуска, и транспортного средства Kia Spectra, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N... ;

- обязать прекратить регистрационный учет указанных транспортных средств на имя У.В.Ю.

В обоснование заявленных требований У.В.Ю. указал, что в 2010 году приобрел автомобиль ВАЗ 21063, который продал в 2017 году на основании устной сделки, однако оформление сделки надлежащим образом не произошло, оплату налогов приходится производить ему; 08 июня 2020 года он заключил договор купли продажи автомобиля Kia Spectra с А.А.А, однако по настоящее время автомобиль новым собственником на учет не поставлен, регистрация надлежащим образом не произведена; 01 декабря 2020 года он направил в адрес МРЭО по почте заказными письмами заявления для проведения регистрационных действий в отношении указанных автомобилей, однако письма вернулись 15 января 2021 года в связи с истечением срока хранения (л.д.2-7).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д.43-50).

В апелляционной жалобе У.В.Ю. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном иске (л.д.65-69).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец У.В.Ю. и административные ответчики МРЭО-1 ГИБДД Выборгского района Санкт-Петербурга и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебные извещения административному истцу и административному ответчику МРЭО-1 ГИБДД Выборгского района Санкт-Петербурга направлены по почте своевременно и не получены ими по обстоятельствам, зависящим от них, в связи с чем они считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец У.В.Ю. и административные ответчики об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлены и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства.

01 декабря 2020 года У.В.Ю. направил заказными письмами посредствам почтовой связи в адрес МРЭО-1 ГИБДД Выборгского района Санкт-Петербурга заявления в свободной форме о прекращении регистрационного учета в отношении зарегистрированных на него транспортных средств ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак N.., 1991 года выпуска, и Kia Spectra, государственный регистрационный знак N.., 2008 года выпуска, приложив к заявлениям в отношении автомобиля ВАЗ 21063 незаверенную копию своего паспорта, а к заявлению в отношении автомобиля Kia Spectra - незаверенные копии своего паспорта и договора купли-продажи транспортного средства (л.д.8-12).

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений Почты России направленные административным истцом заказные письма поступили в почтовое отделение места вручения 3 декабря 2020 года и возвращены отправителю 3 января 2021 года (л.д.13-14).

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом оспаривается бездействие МРЭО-1 ГИБДД Выборгского района Санкт-Петербурга, выразившееся в уклонении от получения его заявлений о прекращении регистрационного учета транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак N.., 1991 года выпуска, и транспортного средства Kia Spectra, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N...

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Административный истец, утверждая, что административный ответчик МРЭО ГИБДД Выборгского района Санкт-Петербурга уклонился от получения его заявлений о прекращении регистрационного учета принадлежащих ему транспортных средств, не представил этому доказательств.

Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений Почты России, направленные административным истцом заказные письма возвращены отправителю 3 января 2021 года с указанием "возврат отправителю по иным обстоятельствам", информации о вручении МРЭО ГИБДД Выборгского района Санкт-Петербурга заказных писем или извещений о поступлении в почтовое отделение отправленных административным истцом писем, от принятия которых административный ответчик отказался, указанные отчеты не содержат (л.д.13-14).

Таким образом, административным ответчиком МРЭО ГИБДД Выборгского района Санкт-Петербурга не допущено бездействия в виде уклонился от получения заявлений административного истца о прекращении регистрационного учета принадлежащих ему транспортных средств.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Также суд первой инстанции правильно указал, что согласно статье 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", предусмотрено прекращение государственного учета транспортного средства регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В соответствии с пунктом 61 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, предоставление государственной услуги включает в себя, в том числе, следующие административные процедуры: прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги (п.61.1); проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах (п.61.2).

Основанием для начала административной процедуры - Прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги согласно пункту 63 Административного регламента является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме.

В силу пункта 27 Административного регламента заявители представляют документы, предусмотренные ст.15 Федерального закона:

- заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий (п.27.1), которое может быть заполнено от руки, машинописным способом, либо посредством электронных печатающих устройств, а также подготовлено в электронной форме с помощью Единого портала; составляется в одном экземпляре и подписывается заявителем или представителем заявителя; направленное в электронной форме с использованием Единого портала, заявление может быть подписано простой или усиленной квалифицированной электронной подписью, за исключением тех случаев, когда законодательством Российской Федерации предусматривается обязанность их подписания усиленной квалифицированной электронной подписью;

- документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия (п.27.2). Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие осуществляется с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности. Граждане Российской Федерации представляют паспорт гражданина Российской Федерации либо временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации (п.27.2.1). В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях представляется доверенность, договор, а также иные документы, удостоверяющие полномочия заявителя или полномочия представителя заявителя (п.27.2.6);

- документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства): паспорта транспортных средств (шасси транспортных средств) - для транспортных средств (шасси транспортных средств) в отношении которых в системе электронных паспортов отсутствуют сведения об оформлении соответствующих электронных паспортов транспортных средств (шасси транспортных средств); регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства) - для транспортных средств, состоящих на государственном учете. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных (п.27.3);

-документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (п.27.4). Представленные для совершения регистрационных действий документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать транспортные средства (основные компоненты транспортных средств) и быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.27.4.1).

Согласно пункту 28 Административного регламента копии представляемых для регистрации транспортных средств документов не могут служить заменой подлинников.

Заявление и прилагаемые документы рассматриваются должностными лицами регистрационного подразделения непосредственно после получения (п.64 Административного регламента).

Должностное лицо устанавливает личность заявителя, а при обращении его представителя - личность и полномочия представителя заявителя, осуществляет контроль за соблюдением срока обращения для регистрации транспортного средства его владельца, установленного п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона (п.66 Административного регламента).

Должностным лицом осуществляется проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов (п.67 Административного регламента).

Вывод суда первой инстанции о том, что действующими нормативно-правовыми актами, в том числе, Административным регламентом, не предусмотрена возможность направления заявления о прекращении регистрации транспортного средства посредством почтового отправления, поскольку в таком случае заявитель не может представить подлинный удостоверяющий личность документ, а должностное лицо лишено возможности установить личность заявителя и убедиться в наличии у него полномочий на распоряжение транспортным средством и осуществление регистрационных действий на основании копий документов регламентом не допускается.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.В.Ю. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: