Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33а-23268/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Носковой Н.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года административное дело N2а-6382/2021 по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года по административному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива N... к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу М.А.В, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Т.М.Ю, старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу О.К.Э. о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Жилищно-строительного кооператива N... П.А.В, действующего на основании доверенности от 20 апреля 2021 года сроком на один год, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу М.А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив N... (далее - ЖСК N...) обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными:

-действия Восточного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - Восточный ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу) М.А.В, выразившиеся в перечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства N.., взыскателям по исполнительным производствам N... и N... при отсутствии сводного исполнительного производства;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.А.В, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N... в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав ЖСК N... просил обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу вынести постановление об окончании исполнительного производства N... в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований ЖСК N... указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: "адрес", и что 17 ноября 2016 года по его заявлению было возбуждено исполнительное производство N... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 года о взыскании с Е.А.В. денежных средств, в рамках которого 10 марта 2017 года со счета должника Е.А.В. в его пользу произведено перечисление денежных средств на сумму "... " рублей, "... " рублей "... " копейки, "... " рублей "... " копеек. 28 марта 2017 года исполнительное производство N... в отношении должника Е.А.В. было прекращено в связи с отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 года. 28 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа в пользу должника Е.А.В. 14 февраля 2018 года ЖСК N... добровольно осуществил возврат Е.А.В. денежных средств в сумме "... " рублей, оставшаяся часть денежных средств в сумме "... " рублей "... " копеек была взыскана с ЖСК N... в рамках исполнительного производства N.., которое 13 июня 2018 года было окончено в связи с фактическим исполнением.

Должник Е.А.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании с ЖСК N... процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму "... " рублей "... " копеек, за период с 15 марта 2017 года по день фактического возврата денежных средств, которое было удовлетворено и Приморским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г..Санкт-Петербургу М.А.В. 03 июля 2018 года было возбуждено исполнительное производство N.., однако, неправильно определен предмет взыскания. В ходе исполнительного производства с ЖСК N... были взысканы денежные средства в общей сумме "... " рублей "... " копеек. 10 декабря 2020 года в ходе судебного заседания в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску ЖСК N... к Е.А.В. о взыскании неосновательного обогащения ЖСК N... стало известно, что денежные средства в сумме "... " рублей "... " копеек, взысканные в рамках исполнительного производства N... от 03 июля 2018 года, были распределены следующим образом: "... " рублей "... " копеек перечислены Е.А.В, "... " рублей перечислены в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга по исполнительным производствам N... и N... 15 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г..Санкт-Петербургу М.А.В. вручил представителю ЖСК N... копии постановлений о возбуждении и окончании вышеуказанных исполнительных производств, а также копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств взыскателям.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г..Санкт-Петербургу М.А.В. допущено бездействие по исполнительному производству N... от 03 июля 2018 года, выразившееся в уклонении от расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, что привело к взысканию с ЖСК N... в пользу Е.А.В. денежных средств в размере, превышающем задолженность по данному исполнительному производству, однако, денежные средства, поступившие на счет Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г..Санкт-Петербургу и оставшиеся после удовлетворения требований Е.А.В, административному истцу возвращены не были. Вместо этого сумма в размере "... " рублей была перечислена в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга по исполнительным производствам N... и N.., о чем административный истец уведомлен не был. Сведения о том, что исполнительные производства N... N... и N... были объединены в сводное исполнительное производство, у административного истца отсутствуют. Действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г..Санкт-Петербургу М.А.В, выразившиеся в принудительном взыскании с ЖСК N... денежных средств в размере "... " рублей "... " копеек, превышающем сумму, которую суд присудил к взысканию, а также перечислении остатка денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства N.., взыскателю по другим исполнительным производствам в отсутствие сводного исполнительного производства являются незаконными; исполнительное производство N... должно быть окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а не в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, так как указанное нарушает права административного истца, поскольку Е.А.В. не лишена возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению (л.д. 7-11 том 1).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года административный иск удовлетворен частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.А.В. выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ЖСК N... в размере, превышающем сумму взыскания по исполнительному производству N... от 03 июля 2018 года; в остальной части в удовлетворении требований административного иска отказано (л.д. 212-222 том 1)

В апелляционной жалобе административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что взысканные денежные средства, списанные с расчетного счета должника, поступившие на депозит Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу распределены в рамках сводного исполнительного производства N... в соответствии со статьёй 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", "... " рублей перечислены взыскателю УФК по Санкт-Петербургу (Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга), поскольку данная категория задолженности относится к 3 очереди взыскания, остальные денежные средства в размере "... " рублей перечислены Е.А.В.; на основании вынесенного решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу N... частично удовлетворены заявленные требования административного истца к Е.А.В, взыскана сумма долга в размере "... " рублей "... " копейки, на основании указанного решения суда административным ответчиком возбуждено исполнительное производство N.., в рамках которого в пользу административного истца взысканы и перечислены денежные средства в размере "... " рублей "... " копеек; административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд (л.д. 225-225 том 1).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, административные ответчики заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Т.М.Ю, старший судебный пристав Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу О.К.Э, представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо Е.А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, административные ответчики заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Т.М.Ю, старший судебный пристав Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу О.К.Э.- по электронной почте, представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и заинтересованное лицо Е.А.В.- заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административные ответчики ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Т.М.Ю. старший судебный пристав Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу О.К.Э. и заинтересованные лица об отложении дела не просили и документы об уважительной причине неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного истца ЖСК N.., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2017 года по гражданскому делу N... с ЖСК N... в пользу Е.А.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму "... " рублей "... " копеек, за период с 15 марта 2017 года по день фактического возврата данных денежных средств (л.д. 44-50 том 1).

На основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N... и заявления Е.А.В. о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.А.В. 03 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство N.., предметом исполнения которого указано взыскание с ЖСК N... в пользу взыскателя Е.А.В. денежных средств в размере "... " рублей "... " копеек (л.д. 97, 98, 102-103 том 1).

Также в производстве Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находились исполнительное производство N... о взыскании с ЖСК N... в пользу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга административного штрафа в размере "... " рублей, возбужденное 29 октября 2018 года (л.д.143 том 1), и исполнительное производство N... о взыскании с ЖСК N... в пользу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга административного штрафа в размере "... " рублей, возбужденное 25 апреля 2018 года (л.д. 160-162 том 1).

По исполнительному производству N... от 03 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.А.В. вынесено постановление от 10 октября 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счету ЖСК N... в ПАО "Банк " "... "" (л.д. 72-73 том 1).

31 января 2019 года на основании постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Т.М.Ю. исполнительные производства N... от 03 июля 2018 года, N... от 25 апреля 2018 года и N... от "дата" объединены в сводное исполнительное производство N... (л.д. 131, 189 том 1).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 17 апреля 2019 года и 19 апреля 2019 года взысканные с ЖСК N... денежные средства в размере "... " рублей "... " копейка, "... " рублей "... " копеек, "... " рублей "... " копеек, а всего "... " рублей "... " копеек перечислены в пользу Е.А.В. (л.д.190, 174-177 том 1).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 17 апреля 2019 года взысканные с ЖСК N... денежные средства в размере "... " рублей "... " копеек, "... " рубль "... " копеек, "... " рублей "... " копеек, "... " рублей "... " копеек, "... " рубль "... " копеек, "... " рубля "... " копейки, а всего "... " рублей перечислены Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (л.д. 178, 180, 195, 197 том 1).

26 апреля 2019 года на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу С.М.Н. исполнительные производства N... и N... окончены по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 130, 146 том 1).

20 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.А.В. исполнительное производство N... от 03 июля 2018 года окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а также указано, что в ходе исполнительного производства в пользу взыскателя Е.А.В. частично взыскана сумма в размере "... " рублей "... " копеек (л.д. 69-70 том 1).

21 апреля 2021 года постановлением старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу О.К.Э. постановление от 20 января 2020 года об окончании исполнительного производства N... отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер N... (л.д. 105 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.А.В. от 21 апреля 2021 года по исполнительному производству N... внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства N... от 03 июля 2018 года, в части суммы задолженности, указано исправить сумму задолженности на следующее значение: 0, 00 (л.д. 104 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.А.В. от 21 апреля 2021 года исполнительное производство N... от 03 июля 2018 года окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет "... " рублей "... " копеек (л.д. 106 том 1).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя административный иск, указал, что поскольку исполнительные производства N... от 03 июля 2018 года, N... от 25 апреля 2018 года и N... от 29 октября 2018 года объединены в сводное исполнительное производство N.., меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительного производства N... от 03 июля 2018 года, и полученные в результате этого денежные средства распространяются и на иные исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, в связи с чем перечисление денежных средств, взысканных с должника, в пользу взыскателя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга соответствует требованиям закона; административным ответчиком при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N... от 03 июля 2018 года неверно указана сумма задолженности ЖСК N.., что привело к взысканию излишних денежных средств с административного истца.

Указанный вывод суда является правильным.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст.111 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст.111 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Поскольку исполнительные производства N... от 03 июля 2018 года, N... от 25 апреля 2018 года и N... от 29 октября 2018 года объединены в сводное исполнительное производство N.., то полученные по исполнительному производству N... денежные средства в первую очередь подлежали перечислению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отказе в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.А.В, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N... в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку такое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 21 апреля 2021 года, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предметом исполнительного производства N... является взыскание с ЖСК N... в пользу Е.А.В. процентов за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму "... " рублей "... " копеек, за период с 15 марта 2017 года по день фактического возврата данных денежных средств, а не взыскание "... " рублей "... " копеек как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства N...

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу N... установлено, что расчет процентов следовало рассчитывать с 15 марта 2017 года по 5 июня 2018 года и размер их составляет "... " рублей "... " копеек, переплата составила "... " рублей "... " копеек (л.д.107-113 том 1).

Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства N... в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку фактическое исполнение требований исполнительного документа подтверждено представленными в материалы дела копиями платежных документов: N... от 18 июня N... года на сумму "... " рублей "... " копеек, N... от 22 "... " 2019 года на сумму "... " "... " рублей "... " копеек; N... от 22 апреля 2019 года на сумму "... " рубль "... " копеек; N... от 22 апреля 2019 года на сумму "... " рублей "... " копеек; N... от 22 апреля 2019 года на сумму "... " рублей "... " копейка; N... от 22 апреля 2019 года на сумму "... " рубль "... " копеек; N... от 22 апреля 2019 года на сумму "... " рублей "... " копеек; N... от 22 апреля 2019 года на сумму "... " рубля "... " копейки; N... от 22 апреля 2019 года на сумму "... " рублей "... " копеек; N... от 23 апреля 2019 года на сумму "... " рублей "... " копеек (л.д. 59-68).

Между тем, исполнительное производство было окончено 20 января 2020 года по пункту 4 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а не в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Поскольку в период с 22 апреля 2019 года по 21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу постановление об окончании исполнительного производства N... от 03 июля 2018 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не выносилось, то судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие и потому административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административном истцом требованиям.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделён исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Суд первой инстанции признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.А.В, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ЖСК N... в размере, превышающем сумму взыскания по исполнительному производству N... от 03 июля 2018 года, вышел за рамки заявленных требований, в связи с чем указанное подлежит исключению из резолютивной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд являются ошибочными.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства направлено в суд посредством почтовой связи 21 декабря 2020 года (л.д.15 том 1).

Постановление об окончании исполнительного производства N... в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа было вынесено судебным приставом-исполнителем после обращения административного истца в суд с административным иском- 21 апреля 2021 года (л.д.106 том 1).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2021 года отменить в части.

Исключить из резолютивной части решения "о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу М.А.В, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства Жилищно-строительного кооператива N... в размере, превышающем сумму взыскания по исполнительному производству N... от 03.07.2018 года".

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу М.А.В, выразившееся в невынесении в период с 22 апреля 2019 года по 21 апреля 2021 года постановления об окончании исполнительного производства N... от 03 июля 2018 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: