Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 33а-23809/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Носковой Н.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2021 года административное дело N2а-1726/2021 по апелляционной жалобе М.А.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года по административному исковому заявлению М.А.А. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Мехтиеву Ф.Р, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца М.А.А. - адвоката К.Н.В, действующей на основании ордера N... от 27 октября 2021 года и доверенности от 5 мая 2021 года сроком на 3 года; представителя заинтересованного лица Б.А.В. - Р.Д.А, действующей на основании доверенности от 10 марта 2021 года сроком на 3 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - Правобережный ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу) М.Ф.Р. от 07 июля 2020 года о передаче "... " доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", (кадастровый номер N...) взыскателю по цене "... " рублей.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права М.А.А. просила обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем изменения очередности обращения взыскания на имущество должника с учетом имеющейся в материалах исполнительного производства N... от 30 марта 2016 года информации о наличии у должника иного недвижимого имущества (л.д.6-12 том 1).

В обоснование заявленных требований М.А.А. указала, что является должником по исполнительному производству N.., находящемуся в производстве Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, о взыскании с неё задолженности в пользу Б.А.В. в размере "... " рублей "... " копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.Ф.Р. от 07 июля 2020 года "... " доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", (кадастровый номер N...) передана взыскателю Б.А.А. по цене "... " рублей. По мнению административного истца, постановление от 7 июля 2020 года направлено на причинение ей максимального вреда, что противоречит принципам и задачам исполнительного производства, поскольку квартира является единственным жильем, где она постоянно зарегистрирована и проживает в Российской Федерации; отчуждение принадлежащей административному истцу квартиры по долям ведет к уменьшению ее рыночной стоимости; в материалах исполнительного производства имеется информация о наличии у должника иного недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание; судебным приставом-исполнителем было проигнорировано право преимущественной покупки доли квартиры административным истцом.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года в удовлетворении административного иска М.А.А. отказано (л.д.128-137 том 2).

В апелляционной жалобе М.А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судья необоснованно отказалась принимать уточненный административный иск и вынесла решение до рассмотрения частной жалобы на определение суда об отказе в принятии уточненного административного иска; в решении суда искажены факты, имеющие значение для разрешения административного дела; оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в период действия обеспечительных мер, наложенных Невским районным судом Санкт-Петербурга (л.д.156-162 том 1).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны и заинтересованное лицо Б.А.В, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец М.А.А.-по электронной почте и заказным письмом с уведомлением до двум адресам, указанным в апелляционной жалобе; административные ответчики и заинтересованное лицо - по электронной почте, административный истец и заинтересованное лицо ведут дело через представителей.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Стороны и заинтересованное лицо Б.А.В. об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя заинтересованного лица, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

21 января 2000 года за М.А.А. было зарегистрировано право собственности на "... " доли "адрес" на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 7 декабря 1999 года (л.д.20 том 1, л.д.108 том 2).

5 сентября 2008 года за М.А.А. было зарегистрировано право собственности на "... " доли "адрес" на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 24 августа 2008 года (л.д.24 том 1, л.д.108 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу от 30 марта 2016 года на основании исполнительного листа Серия N.., выданного 15 февраля 2016 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по решению суда от 09 июля 2015 года по делу N.., возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с М.А.А. в пользу Б.А.В. задолженности в размере "... " рублей "... " копеек (л.д.123-127 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу от 11 июня 2017 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.122 том 1).

13 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу составлен акт о наложении ареста (описи имущества) "... " доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", предварительно оценив стоимость в размере "... " рублей (л.д.119-121 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 01 декабря 2017 года принят отчёт специалиста ООО " "... "", которым рыночная стоимость "... " доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", установлена в размере "... " рублей (л.д.54 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 23 января 2018 года имущество должника - "... " доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес" передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в целях реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с установлением первоначальной стоимости в размере "... " рублей (л.д.54 том 1).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года по административному делу "... " отказано в удовлетворении административного иска М.А.А. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу М.Ф.Р.о, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений, бездействия (л.д.54 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2019 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года по административному делу N... отменено в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу М.Ф.Р.о. от 01 декабря 2017 года о принятии отчёта ООО " "... "" от 01 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости "... " доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и постановления этого же судебного пристава-исполнителя от 23 января 2018 года о передаче указанной доли в праве собственности на недвижимое имущество на торги; признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу М.Ф.Р.о. от 01 декабря 2017 года о принятии отчёта ООО " "... "" от 01 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и от 23 января 2018 года о передаче "... " доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на торги; на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу, на исполнении которого находится исполнительное производство N.., возложена обязанность передать на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, "... " долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по цене "... " рублей, в остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года оставлено без изменения (л.д. 49-52, 54 том 1).

21 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу М.Ф.Р. подана заявка на торги "... " доли квартиры "адрес" стоимостью "... " рублей (л.д.116 том 1).

21 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу М.Ф.Р. вынесено постановление о передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, "... " доли "адрес" в сумме "... " рублей (л.д.117-118 том 1).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2019 года, М.А.А. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о передаче арестованного имущества на торги от 21 мая 2019 года по исполнительному производству N... от 30 марта 2016 года (л.д.53-55 том 1).

Согласно протоколу N 01/10/19/1/1 от 01 октября 2019 года ООО "ПетрПродСнаб" "О подведении итогов приема и регистрации заявок на первичные торги 15 октября 2019г. по продаже арестованного имущества по лоту N 1" торги в отношении "... " доли квартиры "адрес", проводимые 15 октября 2019 года, не состоялись в связи с отсутствием поданных от участников заявок (л.д.112, 114 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу М.Ф.Р. от 4 октября 2019 года цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15% - до "... " рублей (л.д.113 том 1).

Согласно протоколу N 01/11/19/1/2 от 01 ноября 2019 года ООО "ПетрПродСнаб" "О подведении итогов приема и регистрации заявок на повторные торги 19 ноября 2019 г. по продаже арестованного имущества по лоту N 1" торги в отношении "... " доли квартиры "адрес", проводимые 19 ноября 2019 года, признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д.35 том 2).

Актом от 1 ноября 2021 года ООО "ПетрПродСнаб" возвратил судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу М.Ф.Р. переданное на торги имущество, принадлежащее М.А.А. (л.д.111 том 1).

14 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу М.Ф.Р. направил взыскателю Б.А.В. предложение об оставлении нереализованного имущества "... " доли квартиры "адрес" стоимостью "... " рублей за собой (л.д.108-109 том 1).

20 ноября 2019 года Б.А.В. уведомил Правобережный ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об оставлении нереализованного имущества должника - "... " доли квартиры "адрес" за собой (л.д.106 том 1).

22 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.Ф.Р. вынесены постановления о передаче Б.А.В. нереализованного имущества "... " доли квартиры "адрес", стоимостью "... " рублей и о снятии ареста с указанного имущества, составлен акт о передаче имущества взыскателю (л.д.31 том 2, л.д.104, 105 том 1).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года по административному делу N... М.А.А. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу к М.Ф.А. от 22 ноября 2019 года о передаче нереализованного имущества взыскателю (л.д.98-103 том 1).

29 ноября 2019 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило Б.А.В. о приостановлении государственной регистрации права собственности на "... " долю квартиры "адрес" на основании постановления от 22 ноября 2019 года, в том числе, по причине не утверждения постановления от 22 ноября 2019 года старшим судебным приставом или его заместителем и наличии неснятых запретов на регистрационные действия (л.д.107-109 том 2).

07 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.Ф.Р. повторно вынесено постановление о передаче Б.А.В. нереализованного имущества "... " доли квартиры "адрес", принадлежащей М.А.А. на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 24 августа 2008 года, стоимостью "... " рублей, которое утверждено старшим судебным приставом Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу (л.д.15-16 том 1).

24 сентября 2020 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу за Б.А.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.Ф.Р. от 7 июля 2020 года зарегистрировано право собственности на "... " доли "адрес" (л.д.113 том 2).

27 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.Ф.Р. инициирована процедура передачи на торги другой "... " доли "адрес", в связи с чем вынесено постановление 27 мая 2020 года о передаче доли квартиры на торги по цене "... " рублей; 9 июля 2020 года подана заявка на торги; 26 августа 2020 года составлен акт приема передачи имущества на торги (л.д.18, 20, 21-22 том 2).

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

По настоящему административному делу М.А.А. оспаривает только постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.Ф.Р. от 07 июля 2020 года о передаче "... " доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", (кадастровый N...), взыскателю по цене "... " рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Организатор торгов согласно статье 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Частью 2 статьи 92 названного Федерального закона установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона, в силу части 12 которой нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Указанные положения нормативных актов судебным приставом-исполнителем соблюдены, после несостоявшихся первичных торгов цена заложенного имущества снижена на 15 процентов, передача нереализованного имущества взыскателю по цене на 25 процентов ниже его начальной продажной цены основано на положениях части 12 статьи 87, статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и произведена по заявлению взыскателя оставить за собой нереализованное имущество.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Стоимость "... " доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", передаваемая на торги, определена апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2019 года (л.д. 49-52, 54 том 1).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2019 года постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о передаче арестованного имущества на торги от 21 мая 2019 года по исполнительному производству N... от 30 марта 2016 года признано законным (л.д.53-55 том 1).

Порядок и процедура проведения торгов и основания передачи нереализованного имущества - "... " доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей М.А.А, проверена судом и признана законной.

Постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.Ф.Р. от 7 июля 2020 года о передаче Б.А.В. "... " доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей М.А.А, в связи с не реализацией доли квартиры на торгах ООО "ПетрПродСнаб" вынесено во исполнение уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 29 ноября 2019 года о приостановлении государственной регистрации права собственности Б.А.В. на "... " долю указанной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2019 года, поскольку не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем и не указаны основания приобретения М.А.А. права собственности на указанную долю.

При этом, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года по административному делу N... постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу М.Ф.Р. от 22 ноября 2019 года о передаче нереализованного имущества взыскателю Б.А.В. признано законным (л.д.98-103 том 1).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

М.А.А, полагая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.Ф.Р. от 7 июля 2020 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в нарушение приведенных норм права не представила этому доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в собственности административного истца другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, и что квартира, расположенная по адресу: "адрес", является местом регистрации и постоянного проживания административного истца в Российской Федерации, также не являются основаниями для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.Ф.Р. от 7 июля 2020 года.

Как следует из административного иска, в собственности М.А.А. находится квартира, расположенная в "адрес" (л.д.8 том 1).

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации М.А.А. не представлено доказательств фактического проживания в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Доверенности на представителей на ведение дел выданы М.А.А. 12 августа 2019 года и 5 мая 2021 года в Швейцарии (л.д.165а том 1, л.д. 205 том 2).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 5 статьи 69 названного Федерального закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

При этом, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доводы апелляционной жалобы о вынесении оспариваемого постановления от 7 июля 2020 года в период действия постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года по административному делу N... о приостановлении передачи нереализованного имущества должника "... " доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт- "адрес", взыскателю, также не являются основаниями для отмены решения суда.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года по административному делу N... было удовлетворено ходатайство М.А.А. и приостановлено исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу от 22 ноября 2019 года о передаче взыскателю нереализованного имущества должника - "... " доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес", до вступления в законную силу решения суда (л.д.214 том 1).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска М.А.А. отказано (л.д.214 т. 1).

То обстоятельство, что обеспечительные меры от 17 декабря 2019 года отменены определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года, то есть после принятия 7 июля 2020 года оспариваемого постановления, не нарушают права и законные интересы административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, было приостановлено исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу именно от 22 ноября 2019 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы административного истца о нарушении ее права преимущественной покупки доли квартиры основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в подпункте "б" пункта 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 года N 6 (ред. от 26.12.2017) разъяснено, что при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что преимущественное право покупки не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, а также при продаже доли в общей собственности с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии уточненного административного иска не являются основанием для отмены решения суда, так как согласно части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В уточненном административном иске одновременно меняется предмет и основание административного иска, в связи с чем отказ в принятии указанного административного иска является правомерным (л.д.93-99 том 2).

Частная жалоба на определение суда от 28 апреля 2021 года возвращена определением суда от 11 мая 2021 года, и указанное обстоятельно не препятствовало вынесению решения по первоначальному административному иску (л.д.51, 60-64, 73-74 том 2).

Также оставляя без удовлетворения требования М.А.А, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с указанными требованиями.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из административного иска, об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно 6 августа 2020 года, вместе с тем административный иск подан с пропуском срока - 23 сентября 2020 года, при этом, о восстановлении срока административный истец не просила и доказательств уважительных причин пропуска срока не представила (л.д.10, 29 том 1).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: