Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 7-2234/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 21 октября 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года в отношении

Милашина Александра Михайловича, "дата" года рождения, уроженца "адрес" ССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "адрес", лит. А, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года N... Милашин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Вина Милашина А.М. установлена в том, что 13 февраля 2021 года в 11 часов 50 минут, он, находясь у д. 2 по Удельному проспекту в Санкт-Петербурге, совершил реализацию старых вещей в месте, не предназначенном для осуществления торговли, на земельном участке, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включённым в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждённых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Таким образом, Милашин А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года постановление от 17 февраля 2021 года N... отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Милашин А.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка приведенным доводам о недоказанности вины Милашина А.М. в совершении административного правонарушения.

Милашин А.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки в суд не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Милашина А.М. на постановление должностного лица судьей районного суда не учтены.

Как усматривается из материалов дела, в дополнение к жалобе на постановление от 17 февраля 2021 года N... в судебном заседании Милашиным А.М. представлены исполненные в письменном виде замечания и дополнения, согласно которым в протоколе об административном правонарушении отсутствуют его объяснения, при составлении протокола ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола ему не вручалась.

Вместе с тем, изложенные доводы судьей районного суда в обжалуемом решении не отражены, при рассмотрении материалов дела судом не исследовались и не получили надлежащей оценки.

Следовательно, обстоятельства производства по делу об административном правонарушении, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не проверены, в связи с чем, принятое судьей решение является немотивированным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Милашина А.М. на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года по жалобе Милашина А.М. на постановление Административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Милашина Александра Михайловича - отменить.

Материалы дела по жалобе Милашина А.М. на постановление от 17 февраля 2021 года N... возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева