Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 7-2333/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 16 ноября 2021 года в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года по жалобе А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Д.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении

Нестерова Михаила Владимировича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, "адрес", председателя правления ТСЖ " "... "", УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Д.В. от 18 мая 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М.В. по коллективному заявлению А.А. и С.Д.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года по жалобе А.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба А.А. - без удовлетворения.

А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что оно не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нестеров М.В. нарушил требования жилищного законодательства. КоАП РФ не предусмотрено участие Нестерова М.В. в составлении постановления по делу об административном правонарушении, утверждение о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении является голословным. Иные заявителя не были уведомлены о процессуальном решении по их обращению.

А.А. и Нестеров М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга С.А. в судебном заседании полагала решение судьи районного суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.59 КоАП РФ, наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, основанием к вынесению заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Д.В. от 18 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, послужило поступившее обращение А.А. и С.Д. о нарушении их прав председателем правления ТСЖ " "... "" Нестерова М.В. путем уклонения от рассмотрения в установленном порядке заявления А.А. и С.Д. от 29 марта 2021 года.

В ходе проведенной по коллективному заявлению проверки установлено, что А.А. и С.Д. обратились в ТСЖ " "... "" 29.03.2021 года с заявлением по вопросам деятельности Товарищества. В материалы дела представлен ответ председателя правления ТСЖ Нестерова М.В. от 31 марта 2021 года на заявление от 29.03.2021 года.

Заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга установлено, что ТСЖ " "... "" не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, ни организацией, осуществляющей публично-значимые функции, то есть, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем, принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения заместителя прокурора.

При рассмотрении жалобы А.А, проверив материалы дела в полном объеме, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения от 18 мая 2021 года.

Суд вышестоящей инстанции находит обоснованным вывод судьи районного суда о том, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением, председатель правления ТСЖ не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие Нестерова М.В. в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, не имеет значения в рамках рассмотрения настоящей жалобы А.А. на процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что иным заявителям не направлена копия определения от 18 мая 2021 года, сам по себе не может служить основанием для отмены указанного процессуального акта.

Жалоба А.А. не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года по жалобе А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Д.В. от 18 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова Михаила Владимировича - оставить без изменения, жалобу А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева