Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 7-2336/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т.М., рассмотрев 16 ноября 2021 года в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года по жалобе А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И, А. от 15 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И, А. от 15 июня 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ТСЖ " "... "" В.Б. по заявлению А.А, Н.А, О.В, С.Д.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года по жалобе А.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба А.А. - без удовлетворения.

А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что оно не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено на основании доказательств, представленных М.В, заинтересованным в исходе дела. Судом проигнорировано ходатайство А.А. об истребовании доказательств.

А.А. и В.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга С.А. в судебном заседании полагала решение судьи районного суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.39 КоАП РФ, наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как следует из представленных материалов дела, основанием к вынесению заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И, А. определения от 15 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, послужило поступившее обращение А.А, Н.А, О.В, С.Д. о том, что из заключения ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Новатор" за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года, подписанного 23.04.2021 года одним из членов ревизионной комиссии - С.Ю, заявителям стало известно, что В.Б. - главным бухгалтером ТСЖ "Новатор", не предоставлена для проверки ревизионной комиссией необходимая документация. В ходе проведенной по заявлению А.А, Н.А, О.В, С.Д. проверки установлено, что 13 марта 2021 года двумя другими членами ревизионной комиссии - И.В. и Л.Л. подписан акт ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Новатор" за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года. Учитывая, что указанный акт от 13.03.2021 подписан большинством членов ревизионной комиссии и раньше, чем заключение от 23.04.2021 года, которое подписано только одним членом ревизионной комиссии, оснований не доверять ему, не имеется. Сведения, подтверждающие легитимность заключения от 23.04.2021 года, а также свидетельствующие о неправомерном отказе в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, о несвоевременном ее предоставлении, либо предоставлении заведомо недостоверной информации, в ходе проверки не получено, заявителями не представлены. На основании изложенного заявителям отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении В.Б.Определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И, А. от 15 июня 2021 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения заместителя прокурора. При рассмотрении жалобы А.А, проверив материалы дела в полном объеме, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения от 15.06.2021 года. Судьей районного суда установлено, что по итогам проведения ежегодного отчетного собрания членов ТСЖ " "... "" методом письменного опроса с 15 марта по 14 апреля 2021 года, которым на повестку ежегодного отчетного собрания членов ТСЖ " "... "" поставлен отчет ревизионной комиссии, в протоколе N... от 19 апреля 2021 года, подписанном членами правления ТСЖ А.Ю, О.И, М.В, Т.Н, А.Ю, указано, что ежегодное отчетное собрание членов ТСЖ " "... "" признано состоявшимся, отчет ревизионной комиссии по исполнению бюджета ТСЖ " "... "" за 2020 год, содержащийся в акте ревизионной проверки, подписанном И.В. и Л.Л. 12.03.2021 года, принят большинством голосов. Предоставленное заявителями в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга заключение ревизионной комиссии от 23.04.2021 года не имеет значения в контексте разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности В.Б. по ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку указанное заключение подписано после итогового отчетного собрания членов ТСЖ и на утверждение собрания членов ТСЖ не вносилось. Кроме того, из указанного заключения следует, что оно составлено в полном составе из трех лиц, вместе с тем подписано оно только одним лицом. Выводы судьи районного суда являются обоснованными и пересмотру, в том числе по основаниям, приведенным в жалобе А.А, не подлежат. В ходе рассмотрения дела в районном суде не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения материалов дела судьей районного, заявленное А.А. ходатайство об истребовании из ТСЖ "Новатор" дополнительных документов, рассмотрено и оставлено без удовлетворения, что усматривается из содержания обжалуемого решения суда. Жалоба А.А. не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года по жалобе А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И, А. от 15 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении бухгалтера ТСЖ "Новатор" В.Б. - оставить без изменения, жалобу А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева