Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 7-2387/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 23 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Блюитген Наталии, "дата" года рождения, уроженки Эстонии, имеющей вид на жительство в Российской Федерации, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, пр. КИМа, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни А.Ю. N... от 17 июня 2021 года Блюитген Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 25076 (двадцать пять тысяч семьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Вина Блюитген Н. установлена в недекларировании физическим лицом наличных денежных средств, при следующих обстоятельствах.

07.06.2021 года примерно в 11 часов 50 минут на "зеленом" коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале "Отправление" централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (Санкт- Петербург, Пулковское ш, д. 41, лит. ЗА) с целью проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, была остановлена гражданка Дании Блюитген Наталия (Blyitgen Natalia), вылетавшая в Финляндию самолетом рейса AY0708 "Санкт-Петербург - Хельсинки". Гражданка Дании Блюитген Наталия (Blyitgen Natalia) пересекла линию входа в "зеленый" коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В рамках таможенного контроля поведен таможенный досмотр товаров (АТД N... от 07.06.2021), перемещаемых гражданкой Дании Блюитген Наталией (Blyitgen Natalia), в результате которого выявлена наличная валюта в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно 1 200 долларов США и 7 830 евро, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 07.06.2021 (1 доллар США = 73, 2721 рублей РФ, 1 евро = 88, 7545 рублей РФ) составила в эквиваленте 10 684, 48 доллара США или 782 874, 26 рубля РФ.

В связи с изложенным, гражданка Дании Блюитген Наталия (Blyitgen Natalia), имея при себе денежные средства в количестве 1 200 долларов США и 7 830 евро, должна была заполнить таможенную декларацию, указав в ней перемещаемые ею денежные средства, после чего выбрать для прохождения таможенного контроля "красный" коридор и представить таможенную декларацию в таможенный орган, однако этого не сделала.

Таким образом, Блюитген Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года по жалобе Блюитген Н. постановление должностного лица от 17 июня 2021 года изменено, назначено административное наказание в размере половины назначенного постановлением административного штрафа - 12538 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 32 копейки.

Блюитген Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, так как правонарушение совершено впервые, Блюитген Н. не владеет в достаточной мере сведениями о валютном законодательстве РФ, предмет административного правонарушения составляет менее 7% от максимального размера суммы денежных средств, разрешенных к перемещению через таможенную границу без декларирования.

Блюитген Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В п. 2 примечания к данной статье указывается на то, что пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации подлежат обязательному декларированию в письменной форме.

Согласно п. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Согласно обжалуемому постановлению заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни А.Ю. по делу об административном правонарушении N... от 17 июня 2021 года, 07.06.2021 года примерно в 11 часов 50 минут на "зеленом" коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале "Отправление" централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (Санкт- Петербург, Пулковское ш, д. 41, лит. ЗА) с целью проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, была остановлена гражданка Дании Блюитген Наталия (Blyitgen Natalia), вылетавшая в Финляндию самолетом рейса AY0708 "Санкт-Петербург - Хельсинки". Гражданка Дании Блюитген Наталия (Blyitgen Natalia) пересекла линию входа в "зеленый" коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В рамках таможенного контроля поведен таможенный досмотр товаров (АТД N... от 07.06.2021), перемещаемых гражданкой Дании Блюитген Наталией (Blyitgen Natalia), в результате которого выявлена наличная валюта в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно 1 200 долларов США и 7 830 евро, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 07.06.2021 (1 доллар США = 73, 2721 рублей РФ, 1 евро = 88, 7545 рублей РФ) составила в эквиваленте 10 684, 48 доллара США или 782 874, 26 рубля РФ.

В связи с изложенным, гражданка Дании Блюитген Наталия (Blyitgen Natalia), имея при себе денежные средства в количестве 1 200 долларов США и 7 830 евро, должна была заполнить таможенную декларацию, указав в ней перемещаемые ею денежные средства, после чего выбрать для прохождения таможенного контроля "красный" коридор и представить таможенную декларацию в таможенный орган, однако этого не сделала.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Совокупность имеющихся доказательств позволяет установить событие правонарушения и наличие в действиях Блюитген Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, в пределах санкции статьи 16.4 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения Блюитген Н. от ответственности в силу малозначительности правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, рассмотрены судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с несоблюдением требований по декларированию денежных, нарушение которых влечет ответственность по статье 16.2 КоАП РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу обоснованными.

Вместе с тем, признать решение судьи районного суда законным нельзя в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Исходя из требований ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судьей районного суда указанные требования действующего законодательства не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Как следует из содержания обжалуемого решения, при рассмотрении материалов дела судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного Блюитген Н. постановлением должностного лица административного штрафа в связи с наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом финансового положения Блюитген Н.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о финансовом положении лица, в отношении которого ведется производство по делу, Блюитген Н. в поданной ею жалобе на свое финансовое положение не ссылалась.

Кроме того, судьей районного суда не указано, какие обстоятельства, в том числе связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, приняты в качестве исключительных, являющихся основанием для снижения размера назначенного административного штрафа.

Исходя из системного толкования ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и исключительные обстоятельства в том значении, каким данное понятие наделено в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, являются самостоятельными категориями. Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств само по себе не указывает на наличие исключительных обстоятельств, позволяющих при производстве по делу об административном правонарушении применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом, если суд при рассмотрении материалов дела придет к выводу о том, что установленные смягчающие административную ответственность обстоятельства при конкретных обстоятельствах административного правонарушения являются исключительными, данный вывод должен быть обоснован и мотивирован в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Блюитген Н. на постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни А.Ю. N... от 17 июня 2021 года допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене, материалы дела - возвращению в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года по жалобе Блюитген Н. на постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни А.Ю. N... от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Блюитген Наталии отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе Блюитген Н. на постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни А.Ю. N... от 17 июня 2021 года возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.