Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 7-2390/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 23 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Чекрыжова Николая Ивановича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, аллея Евгения Шварца, "адрес", стр. 1, "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга В.Д. от 09 апреля 2021 года N... Чекрыжов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вина Чекрыжова Н.И. установлена в следующем.

25 февраля 2021 года в 23 часа 20 минут Чекрыжов Н.И. находился в помещении магазина "Пятерочка" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 16, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, средств индивидуальной защиты рук, чем нарушил п. 2, п. 2-20 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в редакции, действовавшей на момент выявления Чекрыжова Н.И.

Таким образом, Чекрыжов Н.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года по жалобе Чекрыжова Н.И. постановление от 09 апреля 2021 года N... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Чекрыжов Н.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

В обоснование жалобы указал, что в составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятых принимали участие сотрудники полиции, которые в силу исполняемых должностных обязанностей заинтересованы в исходе дела. Сотрудникам полиции не были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ. Указанные обстоятельства влекут недопустимость использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу. Судом не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам.

Чекрыжов Н.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 наступает за неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт- Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 2-20 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2021 N 58, действовавшей на момент выявления Чекрыжова Н.И, на территории Санкт-Петербурга на срок по 15.05.2021 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты при посещении помещений организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, в том числе объектов торговли и бытового обслуживания, вокзалов, аэропорта, станций общественного транспорта, а также во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, на остановках общественного транспорта, за исключением работников перевозчика, находящихся в кабине транспорта общего пользования, оборудованной изолированной перегородкой от основного отделения транспорта общего пользования.

В соответствии с п. 2-5.3 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2021 N 58 средствами индивидуальной защиты являются средства индивидуальной защиты органов дыхания: респираторы, гигиенические, в том числе медицинские, маски (одноразовые, многоразовые), маски из текстильных материалов, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, и средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2021 года в 23 часа 20 минут Чекрыжов Н.И. находился в помещении магазина "Пятерочка" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 16, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, средств индивидуальной защиты рук, чем нарушил п. 2, п. 2-20 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в редакции, действовавшей на момент выявления Чекрыжова Н.И..

Таким образом, действия Чекрыжова Н.И. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении установлены фактические обстоятельства дела, подтвержденные содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах установленной законодателем санкции п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Оснований к переоценке обстоятельств дела на основании доводов жалобы Чекрыжова Н.И. на постановление должностного лица, не усматривается.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, рассмотрел доводы Чекрыжова Н.И, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений требований КоАП РФ и оснований для отмены постановления.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в данном процессуальном действии в качестве понятых принимали участие сотрудники полиции, подлежит отклонению, так как И.С, Н.А. в протоколе об административном правонарушении от 25.02.2021 года N... указаны в качестве свидетелей.

В материалы дела представлены рапорты и письменные объяснения указанных лиц, согласно содержанию которых при производстве по делу об административном правонарушении И.С. и Н.А. разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

По изложенным основаниям подлежит отклонению довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении от 25.02.2021 года N...

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда, в связи с чем, сами по себе не могут являться основанием к отмене либо изменению состоявшихся по делу законных и обоснованных решений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года и постановление заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга В.Д. от 09 апреля 2021 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Чекрыжова Николая Ивановича - оставить без изменения, жалобу Чекрыжова Н.И. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.