Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 7-2427/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 30 ноября 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобам на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года в отношении

Харламовой Ирины Геннадьевны, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России N... от 10.06.2021 года заместитель председателя единой комиссии по определению поставщиков Местной администрации Муниципального образования муниципальный округ Пороховые Харламова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вина Харламовой И.Г. установлена в следующем.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России в результате рассмотрения дела N 078/01/17-347/2020 о нарушении антимонопольного законодательства решением от 16.09.2020 N... признала нарушения п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" в действиях Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ Пороховые при проведении электронного аукциона N.., выразившиеся в нарушении порядка определения победителя аукциона и создании участнику аукциона ООО "ЖКС 2 Красногвардейского района" преимущественных условий участия в аукционе и заключении контракта, вследствие необоснованного, противоречащего положениям Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказа от заключения муниципального контракта с ООО "Аврора", признанным победителем электронного аукциона N... протоколом подведения итогов от 03.12.2018, в заключение в связи с этим контракта с иным участником аукциона ООО "ЖКС 2 Красногвардейского района", который не был признан победителем аукциона и который предложил цену контракта более высокую, чем ООО "Аврора", что имело (могло иметь) результатом ограничение конкуренции при проведении аукциона.

Местной Администрацией Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа Пороховые 06.11.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N... на выполнение работ по содержанию и уборке территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения внутригородского муниципального образования муниципальный округ Пороховые.

В соответствии со ст. 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

03 декабря 2018 согласно протокола подведения итогов электронного аукциона, в соответствии с которым победителем признано ООО "Аврора" с ценой контракта 7 674 179, 56 рублей. Второе место присвоено ООО "ЖКС 2 Красногвардейского района".

Однако, не смотря на это письмом от 12.12.2018 N... заказчик предложил заключить муниципальный контракт с ООО "ЖКС 2 Красногвардейского района" в связи с тем, что ООО "Аврора" решением заказчика был отстранен от участия в электронном аукционе.

14.12.2018 между МА МО Пороховые и ООО "ЖКС 2 Красногвардейского района" заключен муниципальный контракт N... на сумму, указанную ООО "ЖКС 2 Красногвардейского района" при подаче заявки на участие - 7 712 938, 04 рублей, что выше цены ООО "Аврора" на 38 758, 48 рублей. Основаниями не заключения муниципального контракта с ООО "Аврора" послужило наличие недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в электронном аукционе с идентификационным номером 1, поданной участником электронного аукциона ООО "Аврора".

Согласно ч. 8 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. При этом Законом N 44-ФЗ установлен перечень информации и документов, которые должны содержать первая и вторая части такой заявки.

В связи с недостоверной, противоречивой информацией о почтовом адресе ООО "Аврора", заказчиком было принято решение отстранить от участия в электронном аукционе участника электронного аукциона ООО "Аврора".

На основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. п. 1, 3-5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. ч. 3 и 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Однако, как следует из протокола N... подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2018 заявка ООО "Аврора" содержала документы и информацию, предусмотренные законом, а также соответствовала требованиям ст. 31 Закона N 44-ФЗ, что было признано комиссией заказчика при принятии решения о признании ООО "Автора" победителем аукциона.Таким образом, основания для отстранения от участия в аукционе ООО "Аврора" и отказа от заключения контракта с победителем аукциона N... заказчиком МА МО Пороховые не подтверждены, в связи с чем, в действиях Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ Пороховые при проведении электронного аукциона N... должностным лицом правильно было установлено нарушение п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 13 5-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение об отстранении от участия в электронном аукционе N... участника электронного аукциона ООО "Аврора", оформлено протоколом N... от 12.12.2018, подписано членами комиссии П.Т, Харламовой И.Г, Н.В.

Таким образом, Харламова И.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года по жалобе Харламовой И.Г. постановление должностного лица N... от 10.06.2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Харламовой И.Г. - С.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, указав, что не согласен с содержанием указанных актов.

Харламова И.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указала, что заявка ООО "Аврора" отклонена по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013. На момент отклонения заявки не было решения УФАС либо суда о незаконности документации, на основании которой была отклонена заявка. У комиссии отсутствуют полномочия оценивать законность документации, комиссия осуществляет проверку соответствия представленной заявки документации заказчика.

Харламова И.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, при участии защитника С.М.

Защитник Харламовой И.Г. - С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что субъектом административного правонарушения является Местная администрация МО МО Пороховые.

Старший государственный инспектор отдела контроля органов власти Санкт-Петербургского УФАС России А.П, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что решение комиссии Санкт-Петербургского УФАС России в установленном порядке не обжаловалось, состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судьей районного суда указанные требования действующего законодательства не выполнены.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России N... от 10.06.2021 года представлено в копии, качество которой не позволяет в полном объеме ознакомиться с текстом данного процессуального акта.

Кроме того, каждый второй лист копии постановления N... от 10.06.2021 года помещен в материалах дела в перевернутом состоянии (л.д. 27-34об.).

Изложенные обстоятельства указывают на то, что при производстве по делу представленные письменные материалы не были исследованы надлежащим образом в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

Поскольку при отмене решения суда постановление должностного лица, явившееся предметом судебной проверки, сохраняет силу, срок давности привлечения к административной ответственности при новом рассмотрении дела нельзя считать пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года по жалобе на постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России N... от 10.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харламовой Ирины Геннадьевны - отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе Харламовой И.Г. на постановление N... от 10.06.2021 года возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева