Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 7-2428/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 30 ноября 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобам на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года в отношении

Степанова Павла Тимофеевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России N... от 10.06.2021 года председатель единой комиссии по определению поставщиков Местной администрации Муниципального образования муниципальный округ Пороховые Степанов П.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вина Степанова П.Т. установлена в следующем.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России в результате рассмотрения дела N... о нарушении антимонопольного законодательства решением от 16.09.2020 N... признала нарушения п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" в действиях Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ Пороховые при проведении электронного аукциона N.., выразившиеся в нарушении порядка определения победителя аукциона и создании участнику аукциона ООО "ЖКС 2 Красногвардейского района" преимущественных условий участия в аукционе и заключении контракта, вследствие необоснованного, противоречащего положениям Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказа от заключения муниципального контракта с ООО "Аврора", признанным победителем электронного аукциона N... протоколом подведения итогов от 03.12.2018, в заключение в связи с этим контракта с иным участником аукциона ООО "ЖКС 2 Красногвардейского района", который не был признан победителем аукциона и который предложил цену контракта более высокую, чем ООО "Аврора", что имело (могло иметь) результатом ограничение конкуренции при проведении аукциона.

Местной Администрацией Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа Пороховые 06.11.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N... на выполнение работ по содержанию и уборке территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения внутригородского муниципального образования муниципальный округ Пороховые.

В соответствии со ст. 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

03 декабря 2018 согласно протокола подведения итогов электронного аукциона, в соответствии с которым победителем признано ООО "Аврора" с ценой контракта 7 674 179, 56 рублей. Второе место присвоено ООО "ЖКС 2 Красногвардейского района".

Однако, не смотря на это письмом от 12.12.2018 N... заказчик предложил заключить муниципальный контракт с ООО "ЖКС 2 Красногвардейского района" в связи с тем, что ООО "Аврора" решением заказчика был отстранен от участия в электронном аукционе.

14.12.2018 между МА МО Пороховые и ООО "ЖКС 2 Красногвардейского района" заключен муниципальный контракт N... на сумму, указанную ООО "ЖКС 2 Красногвардейского района" при подаче заявки на участие - 7 712 938, 04 рублей, что выше цены ООО "Аврора" на 38 758, 48 рублей. Основаниями не заключения муниципального контракта с ООО "Аврора" послужило наличие недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в электронном аукционе с идентификационным номером 1, поданной участником электронного аукциона ООО "Аврора".

Согласно ч. 8 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. При этом Законом N 44-ФЗ установлен перечень информации и документов, которые должны содержать первая и вторая части такой заявки.

В связи с недостоверной, противоречивой информацией о почтовом адресе ООО "Аврора", заказчиком было принято решение отстранить от участия в электронном аукционе участника электронного аукциона ООО "Аврора".

На основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. п. 1, 3-5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. ч. 3 и 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Однако, как следует из протокола N... подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2018 заявка ООО "Аврора" содержала документы и информацию, предусмотренные законом, а также соответствовала требованиям ст. 31 Закона N 44-ФЗ, что было признано комиссией заказчика при принятии решения о признании ООО "Автора" победителем аукциона.

Таким образом, основания для отстранения от участия в аукционе ООО "Аврора" и отказа от заключения контракта с победителем аукциона N... заказчиком МА МО Пороховые не подтверждены, в связи с чем, в действиях Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ Пороховые при проведении электронного аукциона N... должностным лицом правильно было установлено нарушение п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 13 5-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение об отстранении от участия в электронном аукционе N... участника электронного аукциона ООО "Аврора", оформлено протоколом N... от 12.12.2018, подписано членами комиссии Степановым П.Т, И.Г, Н.В.

Таким образом, Степанов П.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года по жалобе Степанова П.Т. постановление должностного лица N... от 10.06.2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Степанова П.Т. - С.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, указав, что не согласен с содержанием указанных актов.

Степанов П.Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы судьей районного суда. Заявка ООО "Аврора" отклонена по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013. На момент отклонения заявки не было решения УФАС либо суда о незаконности документации, на основании которой была отклонена заявка. У комиссии отсутствуют полномочия оценивать законность документации, комиссия осуществляет проверку соответствия представленной заявки документации заказчика.

Степанов П.Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, при участии защитника С.М.

Защитник Степанова П.Т. - С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что субъектом административного правонарушения является Местная администрация МО МО Пороховые.

Старший государственный инспектор отдела контроля органов власти Санкт-Петербургского УФАС России А.П, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что извещение Степанова П.Т. о времени и месте судебного заседания является надлежащим, решение комиссии Санкт-Петербургского УФАС России в установленном порядке не обжаловалось.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении изложенные требования законодательства не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из содержания решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года, жалоба Степанова П.Т. на постановление должностного лица рассмотрена в отсутствие заявителя жалобы. При этом судом установлено, что Степанов П.Т. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление N... от 10.06.2021 года.

Изложенный довод противоречит представленным материалам дела.

Согласно телефонограмме от 02 августа 2021 года N... Степанов П.Т. на неоднократные телефонные звонки, совершенные с целью его извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 февраля 2021 года в 10 часов 30 минут, не ответил.

Согласно телефонограмме N... от 02 августа 2021 года сведения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 февраля 2021 года в 10 часов 30 минут, переданы И.Г, которая обещала принятые сведения передать Степанову П.Т.

Иные меры по извещению Степанова П.Т. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление N... от 10.06.2021 года судом не предприняты.

Вместе с тем, в материалах отсутствуют сведения об участии И.Г. в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Степанова П.Т, а также о том, что И.Г. обладает полномочиями по представлению интересов Степанова П.Т. при производстве по данному делу.

Учитывая изложенное, Степанов П.Т. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании по рассмотрению его жалобы, которое состоялось 27 августа 2021 года.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

Поскольку при отмене решения суда постановление должностного лица, явившееся предметом судебной проверки, сохраняет силу, срок давности привлечения к административной ответственности при новом рассмотрении дела нельзя считать пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года по жалобе на постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России N... от 10.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Павла Тимофеевича - отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе Степанова П.Т. на постановление N... от 10.06.2021 года возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева