Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-2448/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 07 декабря 2021 года в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года по жалобе А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. от 10 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. от 10 июня 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга В.Б. по заявлению А.А.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года по жалобе А.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба А.А. - без удовлетворения.

А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что оно не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прокурор и защитник В.Б. - Т.И. заинтересованы в исходе дела. Судом отклонено ходатайство А.А. об истребовании доказательств, что затруднило для него доступ к правосудию.

А.А, В.Б, прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.39 КоАП РФ, наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как следует из представленных материалов дела, основанием к вынесению заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. определения от 10 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, послужило поступившее обращение А.А, при проведении проверки по которому установлено, что в администрацию района 30.11.2021 года Управлением Роспотребнадзора по г..Санкт-Петербургу направлено определение N... об истребовании сведений, дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении. Указанное определение содержало требование о предоставлении администрацией Кировского района Санкт-Петербурга информации о том, включена ли придомовая территория многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, б-р. Новаторов, д. 80, корп. 2 лит. А и Санкт-Петербург, б-р. Новаторов, д. 80, корп. 3, лит. А в состав уборочных площадей земель общего пользования Санкт-Петербурга, а также требование о предоставлении копии государственного контракта, заключенного между администрацией и исполнителем, осуществляющим уборку указанной придомовой территории с приложением актов выполненных работ за период с ноября 2019 года. Во исполнение данного определения, 11.12.2020 с сопроводительным письмом N.., подписанным заместителем главы администрации - В.Б, направлены копии контрактов, актов приемки выполненных работ, актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и претензий за запрашиваемый период. На основании предоставленных администрацией Кировского района документов, должностным лицом Управления Роспотребнадзора сделаны выводы о том, что придомовая территория многоквартирных домов, расположенных по адресам Санкт-Петербург, б-р. Новаторов, д. 80, корп. 2 лит. А и Санкт-Петербург, б-р.

Новаторов, д. 80, корп. 3, лит. А, входит в состав уборочных площадей земель общего пользования Кировского района Санкт-Петербурга, а ее уборка осуществляется ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района".

На основании изложенных обстоятельств, заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы А.А, проверив материалы дела в полном объеме, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения от 10.06.2021 года.

Выводы судьи районного суда пересмотру, в том числе по основаниям, приведенным в жалобе А.А, не подлежат.

В ходе рассмотрения дела в районном суде не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, отклонение судом ходатайств А.А. об истребовании дополнительных доказательств и допросе свидетелей, не указывает на ограничение для него доступа к правосудию, так как, исходя из положений ст. 24.4 КоАП РФ, заявление участником производства по делу об административном правонарушении ходатайства не предполагает обязательное его удовлетворение.

Жалоба А.А. не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года по жалобе А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. от 10 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга В.Б. - оставить без изменения, жалобу А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева