Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 7-2545/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 09 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Товарищества собственников жилья "Пархоменко-39" (ТСЖ "Пархоменко-39"), юридический адрес: Санкт-Петербург, "адрес", ОГРН 1187847190189, ИНН 7802669960, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.Л. от 16 февраля 2021 года N... ТСЖ "Пархоменко-39" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вина ТСЖ "Пархоменко-39" установлена в самовольном размещении элемента благоустройства, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2020 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карбышева, вблизи д. 4, к. 2, проведённого на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 17.12.2020 N 8604-по, выявлен факт самовольного размещения ТСЖ "Пархоменко-39" элемента благоустройства, а именно: металлического забора на придомовой территории дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 39, литера А, из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учёт, свободном от права третьих лиц, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённым постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила).

Согласно п. 27.3 приложения N 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. На основании п. 2.4.3 приложения N 4 к Правилам размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 к Правилам.

Таким образом, ТСЖ "Пархоменко-39" совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года по жалобе защитника юридического лица Д.П. постановление от 16 февраля 2021 года N 875/2021 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ТСЖ "Пархоменко-39" Д.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что материалами дела не установлена дата установки спорного ограждения, не доказано, что оно установлено силами ТСЖ. Товарищество предпринимало неоднократно попытки привести границы земельных участков в соответствие со сложившимся фактически землепользованием, однако, государственные органы уклоняются от изменения границ. При производстве по делу нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. При обследовании земельного участка вина ТСЖ фактически установлена должностным лицом в отсутствие каких-либо доказательств и без их сбора. Обследование земельного участка проведено без законных оснований.

Законный представитель председатель правления ТСЖ "Пархоменко-39" М.И. и защитник Д.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что спорное ограждение установлено примерно в 1998 году, тогда как ТСЖ создано в 2018 году.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств в их совокупности.

При рассмотрении материалов дела судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, - в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости в качестве документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административная ответственность по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70 наступает за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 данного Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления от 16 февраля 2021 года N.., 24 декабря 2020 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карбышева, вблизи д. 4, к. 2, проведённого на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 17.12.2020 N 8604-по, выявлен факт самовольного размещения ТСЖ "Пархоменко-39" элемента благоустройства, а именно: металлического забора на придомовой территории дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литера А.

Вместе с тем, постановление от 16 февраля 2021 года N... не содержит указание на доказательства размещения элемента благоустройства - металлического забора ТСЖ "Пархоменко-39".

Перечисленные в обжалуемом постановлении письменные доказательства: протокол об административном правонарушении от 01.02.2021 года N... акт обследования земельного участка с фототаблицей от 24.12.2020 года, - так же не содержат указания на доказательства совершения противоправного деяния ТСЖ.

Сам по себе факт размещения элемента благоустройства на придомовой территории дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литера А, не является доказательством совершения виновного действия товариществом собственников жилья указанного дома.

Таким образом, постановление от 16 февраля 2021 года N... по своему содержанию не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей районного суда надлежащим образом не рассмотрены обстоятельства дела об административном правонарушении, не дана оценка указанным недостаткам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств и их оценку на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, доводы защитника Д.П. о размещении элемента благоустройства иным лицом подлежали рассмотрению и оценке судьей районного суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Поскольку при отмене решения суда, не вступившего в законную силу, постановление должностного лица, явившееся предметом судебной проверки, сохраняет силу, срок давности привлечения к административной ответственности при новом рассмотрении дела нельзя считать пропущенным.

Таким образом, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года подлежит отмене, дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.Л. от 16 февраля 2021 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении товарищества собственников жилья "Пархоменко-39" - отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.Л. от 16 февраля 2021 года N... возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.