Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 7-2583/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 14 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания Бурятии", ИНН 7804513580, ОГРН 1137847308004, юридический адрес: "адрес", лит. А, пом. 1н-84, 85, 86-103, УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге А.М. N... от 22 марта 2021 года ООО "Угольная компания Бурятии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51000 рублей.

Вина юридического лица установлена в том, что согласно информации, представленной Государственным учреждением - Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации с работником ООО "Угольная компания Бурятии" Б.Н. 22 мая 2019 года произошел легкий несчастный случай. Однако, в нарушение требований ст.ст. 230.1, 212 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 36 Приложения N2 к постановлению Минтрудсоцразвитие РФ от 24 октября 2002 года N73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев в отдельных отраслях и организациях", ООО "Угольная компания Бурятии" не направило обязательное сообщение в установленной форме о последствиях легкого несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

Таким образом, бездействие юридического лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года по жалобе защитника Л.Е. постановление N... от 22 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО "Угольная компания Бурятии" А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что вопреки выводам должностного лица, совершенное административное правонарушение длящимся не является, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек 17 июня 2020 года, так как срок предоставления сведений наступил 17 июня 2019 года после закрытия больничного листа.

Законный представитель ООО "Угольная компания Бурятии" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО "Угольная компания Бурятии" А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно абз. 17 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан проводить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

В силу положений ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 28 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан в т.ч.: немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

Порядок расследования несчастных случаев и оформление материалов расследования регулируется кодексом и постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях".

В соответствии с п. 36 постановления Минтруда России от 24 октября 2002 года N73 по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего (по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования) работодатель (его представитель) направляет в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий территориальный орган федерального надзора сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8, предусмотренной приложением N 1 к настоящему постановлению. О страховых случаях указанное сообщение направляется также в исполнительные органы страховщика (по месту регистрации страхователя).

Как усматривается из материалов дела, согласно информации, представленной Государственным учреждением - Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации с работником ООО "Угольная компания Бурятии" Б.Н. 22 мая 2019 года произошел легкий несчастный случай. Однако, в нарушение требований ст.ст. 230.1, 212 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 36 Приложения N2 к постановлению Минтрудсоцразвитие РФ от 24 октября 2002 года N73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев в отдельных отраслях и организациях", ООО "Угольная компания Бурятии" не направило обязательное сообщение в установленной форме о последствиях легкого несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

Таким образом, бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении установлены фактические обстоятельства дела, подтвержденные содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.

К выводу о виновности ООО "Угольная компания Бурятии" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, главный государственный инспектор труда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Постановление о привлечении ООО "Угольная компания Бурятии" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение не является длящимся, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В связи с тем, что действующими нормативными актами в сфере охраны труда не установлена определенная дата исполнения обязанности работодателя по направлению в государственную инспекцию труда сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах, срок исполнения данной обязанности находится в зависимости от окончания периода временной нетрудоспособности пострадавшего, а также учитывая, что конкретный срок для направления сведений после окончания периода временной нетрудоспособности пострадавшего не определен и находится в зависимости от добросовестности работодателя и наличия у него объективной возможности исполнить данное обязательство, исходя из места его нахождения, технической оснащенности и т.п, оснований полагать, что длительное непрекращающееся невыполнение ООО "Угольная компания Бурятии" возложенной на него обязанности не является длящимся, - не усматривается.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, рассмотрел доводы жалобы, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и пришел к обоснованному выводу о их несостоятельности.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге А.М. N... от 22 марта 2021 года, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания Бурятии" - оставить без изменения, жалобу защитника А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева